De wetgeving inzake kiezersidentificatie wordt steeds algemener en strenger, en de inzet voor de Amerikaanse democratie is hoog en wordt met het jaar groter. Nieuw onderzoek van de Universiteit van Californië, San Diego, levert bewijs dat wetten voor kiezersidentificatie de opkomst in meer raciaal diverse gebieden onevenredig verminderen. Als resultaat, de stemmen van raciale minderheden worden meer gedempt en de relatieve invloed van blank Amerika groeit.

In een studie gepubliceerd in het tijdschrift Politiek, Groepen, en identiteiten , onderzoekers richtten zich op opkomstveranderingen tijdens de presidentsverkiezingen van 2012 en 2016 in staten die onlangs strikte wetten voor identiteitsbewijzen met fotokiezers hadden aangenomen:Alabama, Mississippi, Virginia en Wisconsin en vergeleek die veranderingen met andere staten met vergelijkbare raciale samenstellingen die geen wetten hadden aangenomen. Ze ontdekten dat de opkomstkloof tussen blanke provincies en raciaal diverse provincies groter werd binnen staten die nieuwe strikte wetten voor identiteitsbewijzen met foto invoeren.

Dergelijke resultaten leiden tot "een reeds significante raciale scheeftrekking in de Amerikaanse democratie die nog duidelijker wordt, " volgens de auteurs. In tegenstelling tot eerdere studies over kiezersidentiteitswetten, de onderzoekers gebruikten werkelijke opkomstgegevens, in plaats van enquêtes die de houding ten opzichte van stemmen peilen.

“Door gebruik te maken van officiële opkomstgegevens, we elimineren zorgen over opgeblazen of bevooroordeelde opkomstpatronen uit zelfgerapporteerde enquêtes, " zei co-auteur Zoltan Hajnal, een professor in de politieke wetenschappen aan de UC San Diego School of Global Policy and Strategy. "Deze analyse levert nauwkeuriger bewijs dat strikte kiezersidentificatiewetten lijken te discrimineren."

De onderzoekers definiëren een strikte kiezersidentificatiewet als elke kieswet die kiezers verplicht om zich te identificeren voordat hun stem officieel wordt geteld. Momenteel, 36 staten hebben kiezersidentificatiewetten die, ten minste, identificatie vragen en 11 van deze staten hebben strikte kiezers-ID, die een identiteitsbewijs vereisen (die allemaal zijn doorgegeven sinds 2000). Sinds het onderzoek is afgerond, vier extra staten:Kentucky, Noord Carolina, Arkansas en North Dakota hebben strenge wetten voor kiezersidentificatie aangenomen. De wetgeving van Kentucky is onlangs in april aangenomen.

In swing-states, een daling onder niet-blanke kiezers kan grote electorale gevolgen hebben

Om te bepalen of de implementatie van strikte foto-ID-wetten discriminerend zijn, de auteurs keken of de opkomst in raciaal diverse provincies daalde ten opzichte van de opkomst in overwegend blanke provincies, meer in staten die strikte kiezers-ID's invoeren, dan in staten die dergelijke wetten niet hebben uitgevaardigd.

Om dit te meten, de onderzoekers gebruikten gegevens van de officiële stemtotalen op provinciaal niveau voor alle 3, 142 provincies in de VS Ze voegden censusgegevens toe over de raciale en etnische uitsplitsing van de stemgerechtigde bevolking per provincie.

Uit de bevindingen bleek dat wanneer deze wetten worden aangenomen, de opkomst in raciaal diverse provincies daalt meer dan in minder diverse gebieden en sterker dan in andere staten.

"Naarmate het aandeel niet-blanken in de provincies toeneemt, dat geldt ook voor de negatieve impact van strikte ID-wetten, " Hajnal en co-auteurs schrijven. "Bijvoorbeeld, kiezersopkomst in provincies met een niet-blanke bevolking van 75 procent daalt 1,5 punt meer in staten die net strikte ID-wetten hebben aangenomen dan in staten die geen strikte wet hebben geïmplementeerd."

De auteurs voegden eraan toe, "Gezien het feit dat de overwinningsmarge in Wisconsin bij de presidentsverkiezingen van 2016 slechts 0,77 procentpunten was, dit is een betekenisvol effect."

Gevolgen voor de rechtbanken, die hebben gediend als het belangrijkste slagveld over deze wetten

Voorstanders van kiezersidentificatiewetten stellen dat ze nodig zijn om kiezersfraude te verminderen en meer legitimiteit in het democratische proces te brengen. Critici citeren dat raciale en etnische minderheden minder snel toegang hebben tot een geldige identificatie dan blanken.

De auteurs wijzen erop dat geen twee wetten voor kiezersidentificatie identiek zijn, en wetten in verschillende staten kunnen gericht zijn op verschillende groepen. Bijvoorbeeld, De strikte wet van North Dakota vereist een identiteitsbewijs met een woonadres, die een onevenredig grote impact kunnen hebben op indianen die in reservaten wonen zonder een officieel adres.

Daarentegen, De oorspronkelijke wet van Texas stond inwoners toe een verborgen wapenvergunning te gebruiken, maar geen door de staat uitgegeven studentenkaart - een patroon dat volgens critici de voorkeur gaf aan blanken en een onevenredige impact had op zwarte en Latijns-Amerikaanse inwoners.

De onderzoekers merkten op dat in veel opzichten, de rechtbanken hebben gediend als het belangrijkste strijdtoneel over deze wetten. Bijna elke strikte ID-wet is aangevochten in de rechtbanken.

In eerdere procedures, De uitspraken van de rechtbanken lijken meer dan wat dan ook te berusten op het evenwicht tussen de last die deze wetten met zich meebrengen voor raciale en etnische minderheden en het belang van de staat bij de integriteit van het verkiezingsproces. En dat evenwicht lijkt vaak te rusten op het gewicht van het empirische bewijs over de last die deze wetten vormen voor minderheden.

"Als rechtbanken inderdaad proberen te peilen naar de last die deze wetten op minderheden en anderen leggen, dan zouden deze nieuwe gegevens de rechtbanken moeten helpen bij hun beraadslagingen, ’ schrijven de auteurs.

Tot slot, zij merken op dat "dit onderzoek een poging is om ongelijkheden en discriminatie in het politieke systeem aan het licht te brengen, wat hopelijk zal leiden tot bewustwording van die ongelijkheden en nog meer, aan veranderingen in de wetten die ze zouden kunnen verminderen."