COVID-19 treft mannen ernstiger dan vrouwen, kritische informatie die voortkwam uit onderzoek naar hoe het virus zich op basis van geslacht anders ontwikkelt.

Maar het opnemen van seks als variabele in wetenschappelijk onderzoek is historisch gezien zeldzaam geweest, leiden tot gevaarlijke hiaten in het begrip van hoe ziekten, drugs en vaccins hebben een verschillend effect op mannen en vrouwen.

Een nieuwe Northwestern Medicine-studie, gepubliceerd op 9 juni in het tijdschrift eLife , heeft ontdekt dat vrouwen nog steeds een bijzaak zijn in het meeste wetenschappelijk onderzoek.

De studie is een follow-up van 10 jaar op een baanbrekende studie uit 2009 waaruit bleek dat vrouwen buiten biomedisch onderzoek werden gehouden vanwege de manier waarop hun hormonen fragiele onderzoeksontwerpen zouden kunnen verstoren, een idee dat herhaaldelijk onjuist is gebleken. Dat liet alleen mannelijke proefpersonen over om zowel mannen als vrouwen te vertegenwoordigen in onderzoeksresultaten.

In het afgelopen decennium is er zijn talloze pogingen gedaan om de vertegenwoordiging van vrouwen als onderzoekssubjecten te vergroten, inclusief een 2016-beleid van de National Institutes of Health (NIH) dat wetenschappers vereist om "seks als een biologische variabele te beschouwen" om NIH-subsidies te ontvangen.

Vandaag, Noordwest-onderzoekers hebben ontdekt, terwijl wetenschappers steeds vaker vrouwen in hun onderzoek betrekken, ze splitsen hun bevindingen nog steeds niet op naar geslacht.

"De implicaties van het niet analyseren van onderzoeksgegevens naar geslacht zijn eindeloos, " zei Nicole Woitowich, associate director van het Women's Health Research Institute en onderzoeksassistent-professor aan de Northwestern University Feinberg School of Medicine. "Zonder dit, we kunnen niet zeggen of en hoe nieuwe medicijnen en therapieën bij mannen en vrouwen anders kunnen werken. Het belemmert de vooruitgang in de richting van gepersonaliseerde geneeskunde en het maakt het ook moeilijk voor wetenschappers om studies te herhalen en voort te bouwen op voorkennis."

De auteurs van het onderzoek analyseerden meer dan 700 wetenschappelijke artikelen in negen biologische disciplines om te bepalen of er nog steeds sprake is van een seksevooroordeel binnen biomedisch onderzoek. Ze registreerden of elke studie mannelijke, vrouw of beide geslachten en of ze al dan niet gegevens per geslacht hebben gerapporteerd en geanalyseerd. Ze registreerden ook of wetenschappers een reden gaven voor single-sex studies of waarom ze de gegevens niet naar geslacht analyseerden.

Het aantal onderzoeken met zowel mannelijke als vrouwelijke proefpersonen steeg van 28% in 2009 tot 49% in 2019, de nieuwe studie gevonden, maar er was tussen 2009 en 2019 geen toename van het aantal onderzoeken om gegevens naar geslacht te analyseren.

In sommige gevallen, wetenschappers gaven geen exact aantal van de bestudeerde mannen en vrouwen, het rapport gevonden. En slechts 4% van de gepubliceerde artikelen gaf een reden waarom ze niet beide geslachten gebruikten of waarom ze er niet in slaagden gegevens per geslacht te analyseren. Van deze, velen beweerden alleen mannen te gebruiken om de invloed van vrouwelijke hormonen te beperken.

Het niet analyseren van gegevens op geslacht kan ertoe leiden dat wetenschappers aannames moeten doen op basis van de ontbrekende informatie, wat extra tijd vraagt, middelen en uiteindelijk door de belastingbetaler gefinancierde onderzoeksdollars, zei Woitowich.

"Als we geen rekening houden met de invloeden van seks in biomedisch onderzoek, het is alsof we een puzzel proberen te maken zonder alle stukjes, " zei Woitowich. "Om ons begrip van gezondheid en ziekte te verbeteren, het is essentieel dat we beide geslachten opnemen in onderzoeksstudies en de gegevens dienovereenkomstig analyseren."