Een nieuw papier binnen De beoordeling van economische studies , uitgegeven door Oxford University Press, constateert dat mensen die een toss gebruiken om te beslissen over een belangrijke verandering, eerder geneigd zijn om door te gaan met die beslissing, meer tevreden zijn met die beslissing, en rapporteer een hoger algemeen geluk na een periode van zes maanden.

Iedereen wordt geconfronteerd met moeilijke beslissingen met mogelijk levensveranderende gevolgen:ontslag nemen, meer onderwijs zoeken, een relatie beëindigen, stoppen met roken, enz. Hoewel gedragseconomie verschillende besluitvormingsmodellen biedt, van "prospect theory" tot "the sunk cost fallacy, " het heeft weinig te zeggen over het algehele geluk van mensen met hun keuzes nadat ze belangrijke beslissingen hebben genomen.

Om dit te onderzoeken, De econoom van de Universiteit van Chicago, Steven Levitt, creëerde een website (Freakonomics Experiments) waar proefpersonen een reeks vragen beantwoordden. Enkele voorbeelden van vragen van Levitt, de co-auteur van Freakonomics en verschillende andere boeken, waren:Moet ik stoppen met mijn baan? Moet ik verhuizen? Moet ik voorstellen? Moet ik adopteren? Gebruikers werden ook uitgenodigd om hun eigen vragen te maken, inclusief Moet ik een tatoeage laten zetten? Moet ik online daten proberen? Moet ik huren of kopen?

Een keuze, hetzij bevestigend, hetzij ontkennend, werd vervolgens toegewezen aan hoofden en de andere toegewezen aan staarten. Voorafgaand aan de coinflip, de proefpersonen werden aangemoedigd om een ​​derde partij te identificeren om hun resultaten te verifiëren. Zowel de initiële coinflipper als de derde partijen ontvingen na twee maanden en zes maanden een vervolgonderzoek.

Uit de twee maanden durende enquête bleek dat de deelnemers de voorkeur gaven aan de status-quo, minder vaak een verandering maken dan ze hadden voorspeld voordat de munt werd opgeworpen. Bij de zes maanden durende enquête deze voorkeur voor de status-quo was verdwenen. Verder, degenen die door het opgooien van de munt werden geïnstrueerd om van huidige positie te veranderen, hadden meer kans om de verandering daadwerkelijk door te voeren, meldden dat ze aanzienlijk gelukkiger waren, en zeiden dat ze meer kans hadden om dezelfde beslissing te nemen als ze opnieuw zouden kiezen. Dit gold voor vrijwel elke vraag bij zowel de tweemaandelijkse als de zesmaandelijkse enquête. Deze resultaten zijn in strijd met de conventionele theorie van keuze. In zo'n theorie mensen die in de marge staan, moeten gemiddeld, rapporteren gelijk geluk, ongeacht welke beslissing ze hebben genomen.

'De samenleving leert ons:"opgevers winnen nooit en winnaars geven nooit op, " maar in werkelijkheid suggereren de gegevens van mijn experiment dat we allemaal beter af zouden zijn als we meer zouden stoppen', zei auteur Steven Levitt. 'Een goede vuistregel bij het nemen van beslissingen is:wanneer u niet kunt beslissen wat u moet doen, kies de actie die een verandering vertegenwoordigt, in plaats van de status quo voort te zetten.'