Zware regenval na orkaan Florence heeft geleid tot bezorgdheid over het vrijkomen van giftige stoffen. As van kolengestookte elektriciteitscentrales die op een stortplaats zijn opgeslagen, is naar buiten gestroomd en de staat North Carolina heeft gezegd dat tientallen locaties varkensafval hebben vrijgegeven of het risico lopen dat te doen.

Dit soort evenementen benadrukken niet alleen het potentieel van schade aan mens en milieu als gevolg van dit soort ongecontroleerde vervuiling, maar ook het verband tussen milieuregelgeving en de risico's waarmee gemeenschappen worden geconfronteerd wanneer zich natuurrampen voordoen.

De beslissingen die gemeenschappen nemen bij het beheersen van een reeks gevaren, inclusief het storten van industrieel afval, zijn een sleutelfactor in de kwetsbaarheid van een gemeenschap tijdens een ramp - een dynamiek die we op veel manieren hebben zien spelen in ons werk op het gebied van rampenbeleid en -beheer. Dergelijke keuzes helpen ook verklaren waarom calamiteitenschade zo kostbaar is en calamiteitenherstel zo complex.

Vervuiling en ramp overstromingen

Zware regenval van orkaan Florence zorgde ervoor dat de rivier de Neuse overstroomde en drie met aarde bedekte kolenasstortplaatsen in de buurt van Goldsboro, Noord Carolina. Op een andere stortplaats voor kolenas in de buurt van Wilmington, zware regenval heeft de giftige inhoud ervan blootgelegd, waaronder lood, arseen en kwik, wassen ze in een nabijgelegen meer dat uitmondt in de Cape Fear River. hertog energie, exploitant van de stortplaats en de nabijgelegen elektriciteitscentrale, schat ongeveer 2, 000 kubieke meter ontsnapte in het meer, maar beweert dat verontreinigd regenwater de rivier niet heeft gehaald.

Het probleem van het beheer van de opslag van kolenas is een nuttige illustratie van hoe keuzes op het gebied van milieubescherming, goed of slecht, invloed hebben op de mate van kwetsbaarheid van de gemeenschap tijdens een ramp.

De wetgevende macht van North Carolina heeft een recente geschiedenis van expliciete ontkenning van klimaatverandering. Een wetsvoorstel dat in 2012 werd aangenomen, verbood het gebruik van klimaatwetenschap met betrekking tot de effecten van zeespiegelstijging en andere kustbeheerkwesties. Dit bevordert een minder goede kustontwikkeling en vergroot de kwetsbaarheid voor kustgevaren.

Hetzelfde, de staat heeft een geschiedenis van het toestaan ​​van opslag van steenkoolas in gebieden die drinkwater in gevaar brengen voor besmetting. Een plan om deze sites te verwijderen of op te ruimen, kreeg kritiek van milieuactivisten dat dergelijke inspanningen tot op heden ontoereikend zijn.

Regels voor de verwijdering van kolenas versoepelen

Steenkoolas is het giftige afvalproduct van het verbranden van steenkool voor energieproductie. Er zijn meer dan 100 afvallocaties voor kolenas in het zuidoosten; 37 bevinden zich in Noord-Carolina. Afval van kolenas bevat een breed scala aan verbindingen, waarvan de meeste zware metalen zijn. Indien niet ingeperkt en gecontroleerd, giftige koolas vormt een aanzienlijk gezondheidsrisico, omdat het drinkwater kan vervuilen, oppervlaktewateren, zich ophopen in vissen, en andere levende organismen schaden.

In 2008 vond een enorme steenkoolasramp in Tennessee plaats, vergelijkbaar met de mogelijke situatie in Noord-Carolina, kostte meer dan 1,2 miljard dollar om op te ruimen. Dit was voor de regering-Obama aanleiding om nieuwe nationale voorschriften te schrijven voor de verwijdering van kolenas. vaststelling van een definitieve regel in 2015.

De inspanningen van de regering-Obama op het gebied van kolenas kunnen worden begrepen in de context van haar Clean Power Plan, een brede inspanning om klimaatverandering en industriële vervuiling aan te pakken. De regering-Trump heeft geprobeerd die regelgevende benadering ongedaan te maken, inclusief het terugdraaien van de striktheid van de regelgeving voor de verwijdering van kolenas.

Maar versoepeling van de regelgeving voor energieproductie, consumptie en afval ondermijnt de inspanningen van gemeenschappen om te reageren op rampen en de bredere kwestie van matiging van en aanpassing aan de klimaatverandering.

Bijvoorbeeld, het vergroten van de kans op waterverontreiniging door slechte controles op de verwijdering van kolenas is een onnodig risico voor de volksgezondheid dat de reactie-inspanningen kan vertragen en terugwinning duurder en moeilijker kan maken. Kortom, lakse milieuregelgeving maakt gemeenschappen minder veerkrachtig.

Milieuregelgeving en rampen

In het algemeen, systemen voor noodbeheer en noodrespons zijn ontworpen om flexibel genoeg te zijn om elk gevaar aan te pakken dat een crisis veroorzaakt, zij het natuurlijk, zoals orkanen, technologisch, zoals industriële ongevallen of terreurdaden. Na 11 september 2001 aanvallen, de VS begonnen aan een transformatie van de manier waarop noodsituaties en rampen worden afgehandeld.

Er zijn nieuwe nationale richtlijnen en normen voor paraatheid en incidentbeheer aangenomen om de effectiviteit in alle fasen van rampenbeheer te waarborgen. Maar beleidsinspanningen die de milieubescherming op nationaal, staats- of lokale niveaus maken op hun beurt de operaties van rampenbeheer moeilijker.

Denk aan risicobeperking - het gebruik van hulpmiddelen zoals bouwvoorschriften of ruimtelijke ordening om de hoeveelheid schade die kan optreden tijdens een ramp te verminderen - en hoe dit is verbonden met andere fasen van rampenbeheer. De kracht van risicobeperkende stappen, zoals veiligere lokale landgebruikspraktijken, rechtstreeks van invloed is op de fasen van noodhulp en herstel op de lange termijn.

Bijvoorbeeld, als een gemeenschap woningbouw in een overstromingsgebied verhindert, wanneer er overstromingen optreden, evacuatie- of reddingsoperaties zijn niet nodig, de kosten van herstel worden verminderd, enzovoort. Tegelijkertijd, strengere milieuvoorschriften hebben tot gevolg dat het risico rond het gevaar zelf wordt verminderd en de mogelijkheid van een effectievere risicobeperking wordt vergemakkelijkt.

Toenemend rampenrisico

Ons centrale punt is vrij eenvoudig:acties op het gebied van milieubescherming in een rechtsgebied hebben directe effecten op de kwetsbaarheid van rampen. Het specifieke geval van Noord-Carolina en het risico van grootschalige verontreiniging door vervuiling door kolenas die vrijkwam bij de overstromingsramp in Florence, kunnen worden bekeken in het licht van bredere trends in de Verenigde Staten en wereldwijd.

Met zeespiegelstijging, kustgemeenschappen in de VS worden geconfronteerd met enorme risico's in verband met gevaarlijke en meer routinematige overstromingen. Er zijn aanwijzingen dat de financiële kosten van rampen escaleren. Buiten de VS zijn vergelijkbare negatieve trends van verhoogd risico en ernstiger gevolgen van nationale rampen over de hele wereld goed ingeburgerd.

Het kolenasprobleem in North Carolina kan ook worden gezien door de lens van onbillijke blootstelling aan milieuschade. De locatie van locaties voor gevaarlijk afval is niet willekeurig - blootstelling aan risico's is meestal hoger voor armere bevolkingsgroepen of minderheden. Dit in combinatie met een hogere mate van sociale kwetsbaarheid – het onvermogen om zich voor te bereiden op, reageren op of herstellen van een ramp – verhoogt het risico voor deze bewoners op langdurige gezondheids- en sociaaleconomische gevolgen.

Al deze trends – verhoogde kwetsbaarheid, ongelijke blootstelling, hogere kosten van rampen – ze onderstrepen allemaal de noodzaak om milieuregelgeving te beschouwen als een belangrijk onderdeel van het verminderen van rampenrisico’s.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.