Negentien staten, inclusief Wyoming, Hawaï en Maryland, hun voorverkiezingen hebben uitgesteld of geannuleerd. Voor veel Amerikanen het idee dat staten hun voorverkiezingen zouden kunnen annuleren of uitstellen als reactie op de COVID-19-epidemie, klinkt misschien ondemocratisch.

Telkens als de verkiezingswetten worden gewijzigd, er is reden om je zorgen te maken dat één partij of factie hiervan profiteert. Hoewel veel van de huidige berichtgeving gericht was op presidentiële voorverkiezingen, als politicoloog die campagnes en verkiezingen bestudeert, Ik denk dat de echte gevolgen van uitgestelde voorverkiezingen voelbaar zullen zijn in het Huis en de Senaat.

De meeste Amerikaanse staten hebben in het begin van de 20e eeuw de directe voorverkiezingen voor niet-presidentiële kandidaten aangenomen. In een directe primaire een enkele verkiezing wordt gehouden om de kandidaat van de partij te kiezen, in tegenstelling tot de presidentiële voorverkiezing waar een verkiezing wordt gehouden om afgevaardigden te kiezen die vervolgens de kandidaat zullen kiezen. Vandaag, directe voorverkiezingen worden "staatsvoorverkiezingen" genoemd. Sommige voorverkiezingen van de staat worden op dezelfde dag gehouden als de voorverkiezingen van de president, maar velen niet.

Het houden van voorverkiezingen tijdens de eerste weken van de pandemie zou om vele redenen een probleem zijn geweest – en in het geval van Wisconsin, die wel zijn presidentiële voorverkiezingen hield, velen mogelijk aan het virus hebben blootgesteld.

Maar het verplaatsen van voorverkiezingen van de staat later in het jaar kan de gevestigde leden van het congres van beide partijen isoleren van uitdagers - en een progressieve opstand binnen de Democratische Partij onderdrukken.

Is een primaire datum belangrijk?

Er zijn verschillende volkstheorieën over de effecten van verkiezingstiming, wat de bezorgdheid van mensen over de mogelijk ondemocratische effecten van het uitstellen van voorverkiezingen kan verklaren.

Toch sleutelen staten voortdurend aan hun primaire datums. In de laatste twee decennia, In 31 verschillende staten is wetgeving ingevoerd om de data van hun voorverkiezingen te wijzigen.

Er is lang aangenomen dat latere voorverkiezingen - en, overeenkomstig, kortere algemene verkiezingscampagnes - verlaag de kosten van campagnes. Sommigen zeggen dat latere voorverkiezingen de genomineerden bij de algemene verkiezingen schaden, omdat partijen minder tijd hebben om conflicten op te lossen vóór de algemene verkiezingen.

Anderen beweren dat latere voorverkiezingen het "berouw van de koper" beperken dat kan optreden als een kandidaat de nominatie wint, maar uiteindelijk een problematische kandidaat voor algemene verkiezingen blijkt te zijn. En sommigen veronderstellen dat de opkomst van de kiezers wordt beïnvloed door het seizoen - kiezers letten misschien niet op de verkiezingen in het voorjaar, of ze kunnen in de zomer reizen.

Er is weinig bewijs om deze beweringen te ondersteunen.

Politicoloog Vin Moscardelli en ik analyseerden onlangs het effect van primaire data van de staat op het concurrentievermogen, kandidaat-uitgaven en opkomst bij de verkiezingen. We hebben geen meetbaar bewijs gevonden dat het wijzigen van de primaire datum van invloed is op het concurrentievermogen of de uitgaven van kandidaten. Wel vonden we een licht effect op de opkomst:de opkomst daalt in de zomer, maar stijgt weer in de herfst.

Toch zijn anekdotes vaak krachtiger dan feiten. in Massachusetts, waar ik werk, het is gemakkelijk om democraten te vinden die volhouden dat de frequente verliezen van de partij in gubernatoriale races worden veroorzaakt door de voorverkiezingen van de staat in september, die volgens hen verdeeldheid zaait onder de Democraten die de gematigde Republikeinen in november hebben geholpen te winnen.

Betrokken partijen, uitdagers en uitgestelde voorverkiezingen

De meeste theorieën, dan, suggereren dat er voordelen zijn voor partijen, en misschien voor kiezers, om voorverkiezingen later in het jaar te houden.

De kandidaten die het meeste baat hebben bij het wijzigen van de primaire data, echter, mogelijk gevestigde exploitanten zijn, ongeacht de partij.

Het grootste gevolg van de COVID-19-pandemie voor congreskandidaten is dat er sinds maart heel weinig fondsenwerving of campagnes zijn geweest. Wanneer campagne voeren moeilijk wordt of geld schaars wordt, naamsbekendheid wordt belangrijker. Het zal moeilijk zijn voor onbekende kandidaten om de basisondersteuning of online buzz te genereren die eerdere opstandige kandidaten van beide partijen heeft voortgestuwd. Incumbents verliezen zelden hun voorverkiezingen, en dit jaar zullen ze veiliger zijn dan normaal.

Dit is een bijzonder probleem voor de linkervleugel van de Democratische Partij. Sommige nationale progressieve organisaties hebben geprobeerd te profiteren van het succes van kandidaten zoals Alexandria Ocasio-Cortez en Ayanna Pressley, die met succes oudere, meer conventionele democratische wetgevers. Deze groepen zullen dit jaar primaire uitdagers stimuleren voor sommige reguliere democraten in Amerikaanse Huisraces, en in sommige staatswetgevende races ook.

Deze inspanningen zullen worden bemoeilijkt door de nieuwe obstakels voor de organisatie en fondsenwerving aan de basis. Het is moeilijk om geld in te zamelen of aan te kloppen tijdens een pandemie, en het is nog moeilijker als het campagneseizoen onverwacht een maand of twee langer wordt dan je had verwacht.

De Democratische voorverkiezingen die onlangs werden gehouden in het Derde District van Ohio, een district met een meerderheid van minderheden in Columbus, is misschien wel het duidelijkste voorbeeld. Daar, zittende Joyce Beatty werd geconfronteerd met een sterke uitdaging van gemeenschapsactivist Morgan Harper.

Maar de fondsenwerving en uitgaven van Harper waren gebaseerd op de verwachting dat de primaire op 17 maart zou plaatsvinden. Toen deze werd verplaatst van 17 maart naar 28 april, Harper vond het naar verluidt moeilijk om het momentum vast te houden. Ze verloor uiteindelijk met een marge van 68% tot 32%.

Het is onmogelijk om te weten of de verkiezingen anders zouden zijn verlopen als ze in maart waren gehouden, maar de grootte van de marge verraste veel waarnemers.

Veel andere kandidaten bevinden zich in een vergelijkbare positie. Onder staten die hun voorverkiezingen verplaatsten, Pennsylvania heeft potentieel concurrerende zittende voorverkiezingen in zowel de Republikeinse als de Democratische partijen, New Jersey heeft een paar potentieel competitieve Democratische voorverkiezingen en Indiana heeft een competitieve Democratische voorverkiezingen met open zetel.

De opstandige kandidaten in deze races zullen meer tijd hebben om hun campagnes opnieuw vorm te geven dan Harper had. maar het is moeilijk in te zien hoe niet-incumbents in staat zullen zijn om op afstand campagnes te voeren zoals ze hadden gepland.

We zullen nooit weten hoe de voorverkiezingen van 2020 eruit zouden hebben gezien zonder de pandemie, en er zijn veel goede redenen voor staten om hun verkiezingen te verplaatsen. Wat de verdiensten van het maken van verkiezingen later ook mogen zijn, en veiliger, deze veranderingen zullen blijvende politieke gevolgen hebben.