Sinds de verkiezingen van 3 november, mensen – met name aanhangers van president Trump – stroomden massaal naar de sociale mediaplatforms Parler en MeWe, die advertentievrije of ongecensureerde ervaringen beloven.

MeWe's belofte is "Je privéleven is niet 4Sale:geen advertenties. Geen spyware. Geen BS." Parler noemt zichzelf "het stadsplein van de wereld, " deelnemers uitnodigen om "vrijuit te spreken en jezelf openlijk uit te drukken".

Libby Hemphill, universitair hoofddocent aan de University of Michigan School of Information, bestudeert politici en anderen om te leren hoe mensen sociale media gebruiken om zich te organiseren, maatschappelijke verandering bespreken en uitvoeren. Ze legt de nieuwe platforms uit, hun bedrijfsmodellen en benaderingen van vrijheid van meningsuiting, in een tijd waarin de beweringen over nepnieuws en verkiezingsfraude alomtegenwoordig zijn.

Hemphill is ook universitair hoofddocent onderzoek aan het UM Institute for Social Research en leidt het Resource Center for Minority Data binnen ISR's Inter-University Consortium for Political and Social Research.

Wat kun je ons vertellen over deze nieuwe platforms MeWe en Parler?

Eerst, geen van deze platforms is zo nieuw. MeWe bestaat al ongeveer acht jaar in een of andere vorm, en Parler voor twee. Wat nieuw is, is dat ze allebei groeien in termen van actieve gebruikers. Ze kwamen allebei naar voren als uitdagers van Facebook en Twitter, in de eerste plaats, en beweerden dat hun doelen gebruikersprivacy (MeWe) en vrije meningsuiting (Parler) waren.

MeWe zegt dat het advertentievrij is, Ook Parler, die zegt dat het influencers zal gebruiken om geld in te zamelen. Wat betekent dit voor de manier waarop ze inkomsten genereren?

MeWe genereert inkomsten in een 'freemium'-model waarbij een kernset van functies gratis beschikbaar is en gebruikers betalen voor extra functies zoals 'geheime chat'. Bedrijven betalen ook voor diensten op MeWe. Parler gebruikt een advertentie-inkomstenmodel, dus het zal geld opleveren als het adverteerders ervan kan overtuigen dat ze een winstgevend publiek bereiken. Gab is een andere speler in deze ruimte en verkoopt zichzelf als "een bedrijf voor vrije meningsuiting" en gebruikt ook een freemium- of abonnementsmodel.

Hoe kunnen ze vrijheid van meningsuiting garanderen bij influencers, maar ook met de dreiging die hiermee gepaard gaat van mensen die valse en misleidende informatie delen die we zo vaak hebben gezien op de andere platforms?

Parler leert zeker dat het garanderen van de vrijheid van meningsuiting niet zo eenvoudig is als het klinkt. Ik begrijp dat ze een pornoprobleem hadden, wat vrij gebruikelijk is bij elk platform waarmee gebruikers inhoud kunnen genereren. Ik ben niet zo bezorgd over verkeerde informatie over MeWe of Parler als over grotere platforms, deels omdat ze gewoon te klein zijn om er nog toe te doen. "Toch" is echter de sleutel. Het gebruikersbestand is te klein en homogeen om zinvol te zijn - het zijn echokamers die versterken zonder het bereik van de inhoud te vergroten. Parler, vooral, is ook moeilijk te gebruiken, en dat beperkt de impact ervan. Het worstelt ook technisch met al deze nieuwe gebruikers, en die technische uitdagingen waren een groot deel van wat Ello deed zinken, een ander alternatief platform van een paar jaar geleden.

De mensen die de afgelopen dagen massaal naar MeWe en Parler toestromen, worden geïdentificeerd als Trump-volgers, niet tevreden met de verkiezingsresultaten en wat zij zien als de huidige inmenging van het sociale platform in dat proces. Werden deze platforms opgezet met hen in gedachten of is dit slechts een gevolg van de huidige situatie (en is het waarschijnlijk dat zij het overheersende publiek zullen zijn)?

Op basis van hun marketing, Parler is opgezet met deze gebruikers in gedachten, en dat is voor MeWe minder vanzelfsprekend. MeWe beweert te gaan over privacy en een reactie op het gebruik van gebruikersgegevens door Facebook. Ik weet niet zeker hoeveel de aanhangers van Trump geven om de gegevens die over hen worden verzameld. Parler reageert op de valse bewering dat conservatieven onevenredig worden gecensureerd op reguliere platforms.

Denk je dat deze platforms een kans maken om een ​​deuk te maken in het Facebook- en Twitter-publieksaandeel?

Nee, Ik niet. Sommige kerngebruikers zullen hun idolen van platform tot platform volgen, maar de meerderheid van de gebruikers zal op Facebook of Twitter blijven en leven zonder welke schandalige stem ook werd afgetrapt wegens het schenden van het beleid van het platform. Zelfs het team van Trump erkende dat de mensen die ze wilden bereiken op Twitter zaten, dus moesten ze tot op zekere hoogte met de bal spelen. I do think that these alternative platforms have the potential to be dangerous echo chambers though. Just like with 4chan and 8kun and other smaller networks, even a small number of dangerous users pumping each other up is bad news for the rest of us.