De dramatische recente verschuivingen in het gebruik van de openbare ruimte hebben ertoe geleid dat sommigen beweren dat de pandemie van het coronavirus steden permanent zal veranderen. Onder de vele andere effecten, COVID-19 heeft de gevestigde patronen van het bestellen van stadsruimte omgedraaid.

Persoonlijk, de levendigheid van mijn plaatselijke park heeft me verrukt. Het lijkt op bijna elk moment van de dag te worden gevuld met een breed scala aan activiteiten. Ik word aangemoedigd door de toename van nieuwe kraampjes op straat en vermaakt me door de creativiteit van de inspanningen van mijn buren om hun sportschoolroutines te behouden:elastische banden bevestigd aan lichtmasten, losse gewichten in winkelwagentjes naar het park gebracht, een crosstrainer in de voortuin.

Ik ben gefrustreerd maar ook gesterkt door het wachten van zes weken om de fiets van mijn dochter te laten onderhouden. En ik ben enthousiast over de hoogte van voetgangers en fietsers. Straten zijn afgesloten voor auto's, en er is automatisch tijd toegewezen voor voetgangers in de stoplichtcyclus - geen "bedelknoppen" nodig!

In ieder geval sinds de oliecrisis van de jaren zeventig, en vooral sinds de recentere erkenning van de wereldwijde klimaatcrisis, er zijn oproepen geweest om de toewijzing van openbare ruimte te heroverwegen, en straten in het bijzonder inclusiever te produceren, veerkrachtige en duurzame vormen van ontwikkeling. Er is (zij het ongelijk) beleid voor compacte steden aangenomen in heel Australië, maar de uitvoering is traag verlopen.

Kan COVID-19 de aanzet geven voor snellere verandering? Of er inderdaad blijvende veranderingen zullen plaatsvinden, zal voor een groot deel afhangen van de vraag of de pandemie de verwachtingen van de bevolking heeft veranderd.

Openbare ruimte is politiek

De openbare ruimte is bij uitstek de plek van de politiek. En het is niet alleen een plek voor marsen en bijeenkomsten waar rechten worden geëist en verstoord. Het is ook de dagelijkse uitdrukking van collectieve beslissingen over hoe we samenleven, over wie toegang krijgt tot welke ruimte, en voor welke doeleinden, over de rol van de staat en de rechten en plichten van burgers.

Die collectieve beslissingen zijn vaak zeer omstreden, dus de relatieve rechten en verantwoordelijkheden van burgers en hun steden zijn onderwerp van voortdurende onderhandelingen. De pandemische beperkingen hebben dit soort problemen naar voren gebracht. De snelle invoering van regelgeving ter ondersteuning van sociale afstand heeft geleid tot bezorgdheid over de ruime officiële beoordelingsvrijheid en toenemende ongelijkheid.

Lees meer:​​​​We weten niet wat we hebben totdat het weg is - we moeten de openbare ruimte terugwinnen die verloren is gegaan door de coronaviruscrisis

Maar de regels die straten reguleren, parken en andere openbare en semi-openbare ruimten zijn altijd ongelijk. Populaire opvattingen over de soorten gebruik (en gebruikers) die wel en niet legitiem zijn in de openbare ruimte, hebben een aanzienlijke invloed op de manier waarop die regels worden geïnterpreteerd - en soms gewijzigd.

Begrippen kunnen verschuiven. In het midden van de 20e eeuw, bijvoorbeeld, straten veranderden snel en radicaal:van gedeelde ruimtes (voor verplaatsingen van voetgangers, trams, paarden en koetsen, maar ook voor de handel, spelen en andere vormen van sociale uitwisseling) tot ruimtes die zijn hervormd rond de behoeften van de auto.

Ook de rechten en plichten van burgers en de staat verschoven. Verwachtingen over techniek voor automobiliteit overschaduwden verwachtingen over zaken als veilige plekken om te lopen, fietsen en verzamelen, of uitgebreide openbaarvervoersystemen

Wie is de eigenaar van de stad?

Een belangrijke determinant van verwachtingen over de openbare ruimte zijn inzichten over eigendom. Eigendom omvat niet alleen de formele eigendomsrechten die gemeenten en andere grondeigenaren gebruiken om de openbare ruimte te beheren, maar ook het informele gevoel van eigenaarschap of erbij horen dat bepaalde gebruikers in staat stelt de openbare ruimte te beheersen (of te beïnvloeden).

Eigendom hangt nauw samen met afspraken over rechten in de openbare ruimte, evenals agentschap en politieke stem in andere instellingen. Een van de sterkste weerstanden tegen COVID-19-beperkingen is afkomstig van mensen die beweren dat de openbare ruimte in kwestie ‘van hen’ is.

Terwijl eigenaarschap vorm geeft aan activiteiten in de openbare ruimte, die activiteiten kunnen ook een rol spelen bij het hervormen van eigendom. Zelfs kleinschalige interventies door burgers en gemeenschapsgroepen kunnen leiden tot aanzienlijke verschuivingen in het begrip van eigendom en legaliteit. Dit leidt op zijn beurt tot veranderingen in de regulering van de stedelijke ruimte door planners, beleidsmakers, politie en andere ambtenaren.

Onze steden zullen niet meer hetzelfde zijn, maar de vorm van het "nieuwe normaal" blijft onduidelijk. Of COVID-19 zal leiden tot meer inclusieve of duurzame steden, hangt af van hoe de verstoringen worden ervaren.

Worden verschuivingen in de verdeling en regulering van de openbare ruimte opgevat als tijdelijke overlast, of zullen ze aanleiding geven tot een meer fundamentele herevaluatie van wie de stad 'bezit'? Kunnen mensen de straat weer op?

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.