Voedselzekerheid is in de beste tijden geen lachertje, maar ik hapte naar adem toen ik voor het eerst het Departement voor Milieu las, Het jaarverslag van Food and Rural Affairs (Defra) over infrastructuur voor voedselcriminaliteit in 2018. Het is amper een pagina lang (althans in het openbaar) en verzekert ons dat alles in orde is en dat het voedselsysteem veerkrachtig is en schokken kan weerstaan. Terwijl het coronvirus het land teistert en paniekaankopen doorgaan, deze zelfgenoegzaamheid staat op het punt te worden getest.

Weinig analisten van het Britse voedselsysteem zijn iets anders dan nuchter over de kwetsbaarheid ervan. Er is weinig opslag. Alles werkt op een just-in-time basis waarbij voedsel door de toeleveringsketen reist - letterlijk, net op tijd voor wanneer de volgende link of het volgende proces het nodig heeft. Voedselbedrijven zijn herschikt om vertragingen en opslag te verminderen. Consumenten verwachten constante voedselstromen, zonder hikken of gaten. Er zijn nieuwe industrieën ontstaan, met name logistiek en satellieten die dit allemaal van boerderij tot winkel volgen. We zijn nu afhankelijk van vrachtwagenchauffeurs.

Slechts 53% van het voedsel dat in het VK wordt geconsumeerd, wordt in het land geproduceerd. Anderen voeden de Britten. Sommige wetenschappers berekenen dat de externe afhankelijkheid van het VK nog groter is, met verborgen gebruik van externe grond om veevoer te verstrekken.

Terwijl deze vervormd efficiënte voedselrevolutie is uitgerold, de Britse voedselhandelskloof - het verschil tussen export en import naar waarde - is groter geworden. in 2018, voedsel ter waarde van £ 46,8 miljard werd geïmporteerd, met een exportwaarde van slechts £ 22,5 miljard, waardoor er een gat in de voedselhandel van £ 24,3 miljard achterblijft. Veel van de invoer is van vitaal belang voor de gezondheid, met name de £ 10 miljard invoer van groenten en fruit. Britse groenten- en fruitteelt is gezonken. De belangrijkste "orale" export van het VK is tegenwoordig whisky. Zelfs vlees - zogenaamd de sterkste kant van Groot-Brittannië - staat in het rood. Als grenzen sluiten of toeleveringsketens breken, wat dan?

Hoe zit het met echt eten?

Geld opzij zetten, De zelfredzaamheid van het VK daalt al tientallen jaren langzaam vanaf een hoogtepunt in het begin van de jaren tachtig. Ik was een van de academici die de regering in 2017 waarschuwde om op te passen voor een no-deal Brexit, aangezien het beheer van de onophoudelijke voedselstroom, voornamelijk via Dover en de kanaaltunnel, wordt gecoördineerd door de gigantische supermarkten in het VK. Just-in-time-systemen zijn gemakkelijk te verstoren. De detailhandelaren hebben de regering persoonlijk alarm geslagen, maar de no-deal-houding ging door. Het had de regering ertoe moeten brengen serieuze veranderingen voor te bereiden, om de voedselstroom van het land veilig te stellen. Dit is niet gebeurd.

Een jaar later, een ander rapport stelde dat de voedselzekerheid in het VK kwetsbaarder was dan de meeste mensen denken. Ook dit werd aanvankelijk door de regering afgewezen, alleen voor ministers om binnen enkele dagen te keren en toe te geven dat schepen werden gecharterd, inclusief van een bedrijf dat geen schepen bezat.

Nu legt het coronavirus andere problemen en diepe structurele zwakte bloot. Het is bijna alsof een web van aanbod - van land en zee via verwerking, verdeling, detailhandel en foodservice aan consumenten - is ontworpen om te ondermijnen, niet alleen negeren, weerstand.

Als voedselzekerheid verwijst naar een continuïteit van de voorziening die voldoende is om te voorzien in de gezondheid van iedereen, veerkracht betekent dat het in staat is om terug te veren onder bedreiging, en voedselcapaciteit betekent het hebben van de vaardigheden, technologie, planning en bereidheid om het te doen.

Het huidige Britse voedselsysteem is in alle opzichten al zwak, en al te lang. Voedsel en landbouw zijn verantwoordelijk voor een kwart van de uitstoot van broeikasgassen. Ze zijn ook de grootste aanjagers van de vernietiging van de biodiversiteit, grote gebruikers en vervuilers van water, en de belangrijkste oorzaak van veel ziekten door niet-overdraagbare ziekten en door voedsel overgedragen pathogenen, te. Het VK consumeert het hoogste percentage "ultra-bewerkte" voedingsmiddelen van alle landen in Europa. Geen wonder dat onze obesitascijfers alarmerend zijn en de NHS onder druk staat.

Voedsel is de grootste werkgever van het VK met 4,1 miljoen werknemers. Er is een voedingswaanzin over wie het meeste geld kan verdienen met eten. Momenteel, dit is een strijd tussen retailers, verwerkers en foodservice, elk ongeveer een kwart van de 120 miljard pond van de 225 miljard pond die consumenten jaarlijks aan eten en drinken uitgeven. Het nieuwe kind in de buurt is thuisbezorging - Deliveroo, Uber, Just-Eat bijvoorbeeld - dat nu £ 10 miljard kost van de £ 225 miljard, bijna net zoveel geld als landbouw.

De Britse regering gelooft dat thuisbezorging mensen in staat zal stellen om thuis in quarantaine te gaan tijdens het coronavirus. Als een op de vijf werknemers ziek wordt, deze strategie kan mislukken, omdat ze vaak zelfstandigen zijn, dus niet in staat om ziekte-uitkeringen te claimen en gestimuleerd om te blijven werken om de rekeningen te betalen - mogelijk verspreiden van ziektes die mensen er niet tegen beschermen.

Eten voor alle mensen

Een cruciaal punt voor het Britse voedselbeleid en de planning nadert zeker. De coronacrisis roept nu al zorgwekkende acties op. Terwijl onder de Brexit no-deal-bedreigingen, Het stoïcisme heerste en er waren over het algemeen weinig 'preppers' - mensen die voorraden inslaan. Vandaag worden de schappen gestript en vormen er rijen voor supermarkten om te openen. Daarom hebben collega's en ik de Britse premier opgeroepen om een ​​rationeel systeem van rantsoenering op te zetten - gebaseerd op gezondheid, rechtvaardigheid en fatsoen – om het land door deze crisis heen te loodsen.

Het just-in-time logistiek systeem wordt opgerekt. Dit is de reden waarom retailers van plan zijn de voorraden tot het strikt noodzakelijke terug te brengen en te rantsoeneren. Als dit gebeurt met goedkeuring van de overheid, het is zonder meer het opgeven van democratische verantwoordelijkheid. Als niet, heeft de overheid geen controle? Voor mensen met een zeer laag inkomen, In de tussentijd, de afhankelijkheid van voedselbanken kraakt. Donaties zijn gedaald. We zitten hier duidelijk niet allemaal samen in.

De komende weken en maanden zullen de geloofwaardigheid van de overheid en de industrie ondermijnen, en ook het publiek. Het is een test van identiteit en of het nationale belang echt alle mensen zou kunnen betekenen. We zouden een heroriëntering van het voedselsysteem op lange termijn moeten voorbereiden. Echter, de huidige landbouwwet die voor het parlement ligt, suggereert dat niet. In plaats daarvan, het is een wetsvoorstel van een econoom dat voornamelijk bedoeld is om subsidies om te buigen naar het nog niet geteste begrip "publiek geld voor publieke goederen".

Voedselproductie en eerlijke verdeling komen nauwelijks aan bod. We zouden moeten eisen dat Public Health England en de gedecentraliseerde administraties in Edinburgh, Cardiff en Belfast herzien de Eatwell Guide, onze nationale richtlijnen voor gezond eten, rond duurzame voeding, gezondheid combineren, milieu en sociale criteria zoals betaalbaarheid. Dit zijn de factoren die de productie moeten stimuleren en de rantsoenering moeten bepalen, als de omstandigheden verslechteren.

In de tussentijd, het zijn de voedingsretailers die het aanbod beginnen te rantsoeneren. Dit is onaanvaardbaar in een democratie. Als het gebeurt, het zou in de openbaarheid moeten zijn - en geleid door gezondheid en duurzaamheid. Het 'publieke belang' ligt toch in het voeden van alles, naar behoefte geen inkomen. Those values are what got the UK through the second world war, as our Churchill-inspired prime minister ought to know.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.