Het is een cliché geworden om te verklaren dat Republikeinen en Democraten tegenwoordig in twee verschillende werelden leven, maar het blijkt dat er enige waarheid in de observatie zit.

Uit nieuw onderzoek naar politiek gedrag blijkt dat de meeste Democratische en Republikeinse kiezers in partijdige luchtbellen leven. met weinig dagelijkse blootstelling aan degenen die tot de andere partij behoren. De typische democraat heeft bijvoorbeeld "bijna nul interacties" met Republikeinen in hun buurt, volgens een artikel van Harvard-promovendus Jacob R. Brown en regeringsprofessor Ryan D. Enos, gepubliceerd op 8 maart in het tijdschrift Natuur Menselijk gedrag .

"Er is veel bewijs dat elke scheiding tussen groepen veel negatieve gevolgen heeft. We zien dit in ras; we zien dit in religie; we zien dit in allerlei dingen, "zei Enos. "En steeds meer, we zien dit in partijdigheid in de Verenigde Staten."

Met behulp van geolocatiegegevens en de exacte adressen van alle 180 miljoen geregistreerde kiezers in de VS vanaf juni 2018, de twee waren in staat om precies in kaart te brengen, Voor de eerste keer, waar Democraten en Republikeinen in elke stad in relatie tot elkaar leven, stad, en staat in de VS Dan, in plaats van te vertrouwen op het gebruikelijke terrein of gegevensaggregaties, ze gebruikten gewogen metingen en registreerden de afstand tussen kiezers om te laten zien hoe mensen verdeeld zijn door geografie en partijdigheid in het hele land.

Geen enkel deel van het land is immuun voor de segregatie, maar de intensiteit ervan varieert. Democraten in het algemeen, dichtbevolkte steden als New York zijn politiek het meest geïsoleerd, 10 procent van hen komt slechts één op de tien keer in hun buurt een Republikein tegen. Republikeinen op het platteland zijn op dezelfde manier gescheiden.

Algemeen, de meeste democraten en republikeinen leven in niveaus van partijdige segregatie die verder gaan dan wat geleerden van rassenscheiding als zeer gesegregeerd beschouwen, de studie gevonden.

Uit hun analyse van de gegevens van het Amerikaanse volkstellingskanaal bleek dat 98 tot 99 procent van de Amerikanen in gebieden leeft die gescheiden zijn door partijdigheid. liefdevolle provincie, Texas, een graafschap van ongeveer 200 mensen langs de grens met New Mexico, is het enige traktaat in de hele VS waar Democraten en Republikeinen zich vrijelijk mengen, vonden de onderzoekers.

Deze sociale splitsing is niet het resultaat van een kloof tussen stad en platteland, waar steden meer democraten aantrekken, en Republikeinen geven doorgaans de voorkeur aan het plattelandsleven, Brown en Enos zeggen. Of het nu gaat om kleine tot middelgrote steden, de buitenwijken of buitenwijken daartussenin, de gegevens toonden aan dat Republikeinen dicht bij andere Republikeinen blijven, en Democraten blijven dicht bij andere Democraten.

"Zelfs binnen een wijk, Democraten en Republikeinen scheiden een beetje van elkaar, " zei Enos. Dat lijkt "een bijna onnatuurlijk niveau van segregatie" gezien de overeenkomsten die mensen uit dezelfde buurt gewoonlijk delen en "kan erop wijzen dat er iets behoorlijk schadelijks aan de hand is, " hij voegde toe.

Ras en etniciteit zijn nauw verbonden met partijdigheid en hebben invloed op waar mensen wonen. De studie laat zien, echter, dat partijdige segregatie verschilt van raciale en etnische segregatie. Blanke democraten die zich niet identificeren als Hispanic hadden vergelijkbare niveaus van blootstelling aan leden van de andere politieke partij als blanke Republikeinen, niveaus die groter waren dan democraten van andere raciale en etnische groepen, die het meest geïsoleerd zijn. Aangezien niet-Spaanse blanken eerder Republikeinen dan Democraten zijn, hun lagere percentage partijdige segregatie onder blanken, wanneer rekening wordt gehouden met ras en etniciteit, is "suggestief bewijs" dat blanke kiezers clusteren met andere blanken, ongeacht de partij, volgens de studie.

"Als blanken meer bereid zouden zijn om in de buurt van niet-blanke mensen te wonen, partijdige segregatie zou nog groter zijn, ' zei Enos.

Hoge niveaus van partijdige segregatie hebben een aantal "negatieve gevolgen voor de democratie, ", zeggen de onderzoekers. Het is al lang aangetoond dat blootstelling aan verschillende sociaal-politieke ideeën en gezichtspunten vooroordelen vermindert en de sociale samenwerking verbetert. het beïnvloedt of kiezers, en de beleidskeuzes die namens hen zijn gemaakt, nauwkeurig en eerlijk vertegenwoordigd zijn in de regering, zoals zwaar gerrymanderde congresdistricten al aantonen.

"Ik hoop dat we het er allemaal over eens zijn dat het belangrijk is dat we aan verschillende ideeën worden blootgesteld. We kunnen ze afwijzen. We kunnen doen wat we willen, maar het is goed dat we beide kanten horen, ' zei Enos.

Brown en anderen hebben bewijs gevonden dat mensen het grootste deel van hun politieke communicatie onderhouden met mensen in hun eigen buurten. Het zichzelf versterkende karakter van partijdige isolatie kan gemakkelijk de deur openen naar extreme opvattingen en geradicaliseerd gedrag, dus de mening van onze buren doet er echt toe.

"Als je dingen als ideologie en partij en geografie allemaal naast elkaar hebt staan, bovenop ras en inkomen en een heleboel andere dingen, deze feesten echt, begint er echt toe te doen voor mensen, " en kan leiden tot gebeurtenissen zoals de aanval van 6 januari op het Amerikaanse Capitool, zei Enos.

Wat veroorzaakt deze segregatie, wat zijn de gevolgen en hoe het ongedaan kan worden gemaakt, behoren tot de vele vragen die wetenschappers uiteindelijk hopen te kunnen beantwoorden. In tegenstelling tot rassenscheiding, het vakgebied staat nog in de kinderschoenen, er moet nog veel meer werk worden verzet voordat definitieve conclusies op een eerlijke manier kunnen worden getrokken, zeiden Brown en Enos.

Het paar bestudeert nu verschillende gerelateerde problemen, inclusief een onderzoek van Amerikaanse kiezersgegevens van 2012 tot 2020, om de trend en de effecten ervan in de tijd te begrijpen, en graven in de effecten die dergelijke segregatie heeft op de opvattingen van mensen, vooral die in de "uit" partij voor hun gebied, als onderdeel van een breed project over partijdige segregatie.

Voor die democraten in grote metropolen zoals Manhattan of Chicago, of zelfs kleinere steden zoals Boston, die stomverbaasd zijn dat zij - en niet mensen die in minder kosmopolitische gebieden zoals het Midwesten in de voorsteden leven - de politiek meest gescheiden kiezers van het land zouden kunnen zijn, het kan gemakkelijk zijn om uit het oog te verliezen hoe "blauw" de meeste stedelijke postcodes zijn wanneer ze worden ondergedompeld in een raciaal diverse of multiculturele omgeving.

"Ik woon op Harvard Square, en ik denk, als stedelijke democraten met een hoge dichtheid, we hebben de neiging om te denken dat we omringd zijn door al deze diversiteit, en op een bepaalde manier zijn we, "zei Enos. "Maar we leven in het echt, echte homogene politieke omgevingen, en het is belangrijk om na te denken over wat de implicaties daarvan zijn voor onze kijk op de wereld."