Gabriel Ehrlich is de directeur van het Research Seminar in Quantitative Economics aan de Universiteit van Michigan, waar hij de economieën van de VS en Michigan voorspelt. Hij bespreekt lokaal de economische impact van het coronavirus, nationaal en globaal.

We zien een dalende Dow, verstoord onderwijs, beperkt reizen, geannuleerde evenementen en nog veel meer neerslag. Hoe speelt dit alles in op de voorspelling die je hebt gedaan?

Het is een snel evoluerende situatie. We houden het nauwlettend in de gaten en de realiteit is dat we geen epidemiologen zijn. Als economen, we moeten een aantal goede inschattingen maken over verschillende manieren waarop de ziekte zijn beloop kan hebben. We hebben geen prognose, per se, van wat de ziekte zal doen, maar we hebben wat modellen gemaakt rond wat een ongunstig scenario voor de ziekte zou doen voor de economie.

Het eerste wat ik zal opmerken is dat voordat de epidemie echt uitbrak in de Verenigde Staten, wij geloven dat de fundamenten van de Amerikaanse economie in redelijk goede vorm waren. We denken dat de onderliggende fundamenten van de Amerikaanse economie sterk blijven. Het scenario dat we hebben gemodelleerd, was bedoeld om ruwweg te liggen tussen de griepepidemie die de Verenigde Staten zagen in 1918-1919 en enkele mildere pandemieën die zowel in 1957 als in 1968 uitbraken. Dat waren drie van de ernstigste uitbraken van ziekten die we hebben gezien in de afgelopen 100 jaar en we probeerden tussen die niveaus van ernst te zitten in het scenario dat we hadden gemodelleerd.

We hebben veel bewegingen gezien op de activamarkt, de Dow is aan het tuimelen. Een ding om in gedachten te houden is dat de aandelenmarkt niet de economie is. Begrijp me niet verkeerd:het is absoluut geen goed nieuws hoe ver de Dow is gedaald en wat we op de activamarkten hebben gezien. Maar activamarkten zijn volatieler dan de onderliggende economie.

Waar voorspel je dat we de grootste economische impact zullen zien?

We verwachten dat de epidemie de meeste ontwrichting zal veroorzaken in sectoren die sociale interactie vereisen. We zagen zojuist een aankondiging van de NBA dat het seizoen voor onbepaalde tijd wordt uitgesteld. Opnieuw, dat komt omdat er veel persoonlijk contact is bij zoiets als een basketbalwedstrijd, en je krijgt tienduizenden fans in een arena en dat is echt een broedplaats voor het verspreiden van de ziekte.

Ook in de reissector verwachten we verstoring, accommodatie en voedseldiensten en detailhandel, hoewel niet zo groot als in reis- en accommodatie- en voedseldiensten. We denken wel dat we enige onderbrekingen en onderbrekingen in de productieactiviteit zullen zien, maar we verwachten dat ze verspreid of geïsoleerd zijn - we verwachten geen systematische shutdowns, bijvoorbeeld, onder de Grote Drie autofabrikanten.

Een andere sector die met disruptie te maken heeft, zijn de scholen. Veel openbare universiteiten in Michigan en elders zijn de rest van het semester overgestapt op online lessen. De meeste werknemers in de onderwijssector zullen waarschijnlijk hun salaris ontvangen, zelfs als er sluitingen zijn, maar dat kan voor ouders complicaties opleveren bij het regelen van kinderopvang.

In sommige van deze sectoren werken mensen met een lager inkomen. Is dat een zorg voor economen?

Het is absoluut zo dat verstoringen die we zien als gevolg van de epidemie waarschijnlijk sectoren van de economie treffen die onevenredig veel werknemers met een laag inkomen in dienst hebben. Het is waarschijnlijker dat diezelfde werknemers geen vrije tijd hebben betaald, betaald ziekteverlof of vakantieverlof. Dus het is absoluut een zorg dat de ziekte invloed kan hebben op, vanuit economisch oogpunt, mensen die onevenredig kwetsbaarder zijn dan gemiddeld.

Als je aan mij denkt, Ik ben een econoom aan de Universiteit van Michigan. Ik kan het grootste deel van mijn werk thuis doen als dat nodig is, en als ik dat niet kan, Ik verwacht nog steeds mijn salaris te krijgen. Dat is niet het geval voor sommige mensen die werken, bijvoorbeeld, in de fastfood- of accommodatie-industrie, waar het een moeilijkere situatie kan zijn.

Wat heeft je verrast over de impact van de ziekte?

Ik denk dat wat ons het meest heeft verrast, is hoe snel de aandelenmarkt en ambtenaren reageren op iets dat je nog niet in de harde economische gegevens ziet. Vroeger, je echt een vertraging of een storing in de gegevens moest zien verschijnen voordat je een reactie zag, bijvoorbeeld, van de Federal Reserve. Terwijl met deze epidemie, we zien regeringsfunctionarissen, bedrijven en andere actoren in de economie die voorop lopen. Deels komt dat omdat we al hebben gezien dat de verstoringen zo ernstig zijn in andere landen die als eerste door de ziekte zijn getroffen.

Hoe is de economie van de 21e eeuw robuuster of kwetsbaarder dan in het verleden, zoals tijdens de vorige pandemieën die u noemde?

Denkend aan de kwetsbaarheden, we hebben tegenwoordig een veel meer wereldwijd verbonden economie dan 100 jaar geleden. Dus als je denkt aan zaken als internationale vliegreizen, dat is een manier waarop de ziekte zich kan verspreiden. Ook, de dienstensector is een groter deel van de Amerikaanse economie dan 50-100 jaar geleden, toen productie en goederenproductie belangrijker waren. Het is in de dienstensector waar we echt denken dat de grootste daling van de vraag zal worden gevoeld.

Waar ik denk dat de economie tegenwoordig veel robuuster is, is in twee sectoren:de eerste is in de professionele en zakelijke dienstverlening. De realiteit is dat je tegenwoordig veel taken op afstand kunt doen. De meeste van die banen zijn witteboorden, professionele banen, waar zolang je een laptop en internetverbinding hebt, je hebt toegang tot je bestanden, je kunt het meeste van je werk doen. Tweede, de productieketen is tegenwoordig slanker en flexibeler dan 100 jaar geleden. Moderne fabrikanten zijn uiterst geavanceerd in het beheren van hun toeleveringsketens, en ze hebben in het verleden ongelooflijke dingen gedaan toen hun toeleveringsketens het risico liepen te worden verstoord.

Wat is nog meer belangrijk om te weten over de algemene economische effecten?

Op dit moment in onze basismodellering, we zien niet dat de epidemie een officiële recessie veroorzaakt, waarvan we doorgaans denken dat het twee kwart van het dalende bruto binnenlands product omvat. We verwachten een daling van de economische activiteit, maar de effecten zullen afhangen van het verloop van de epidemie. We verwachten dat de effecten van korte duur zullen zijn, zodat we niet voldoen aan de officiële definitie voor een economie die in een recessie terechtkomt. hoewel het een close call zou kunnen worden. Vooral, we verwachten dat de groei in het derde kwartaal van het jaar weer zal aantrekken. We verwachten een scherpe maar kortstondige inkrimping van de economische activiteit als de ziekte zich zo agressief ontwikkelt als sommige van de scenario's die we zien.