Robert Bruno is hoogleraar arbeid en arbeidsverhoudingen aan de Urbana-campus van de Universiteit van Illinois en directeur van het Labour Education Program in Chicago. Bruno, een expert in arbeidsgeschiedenis en politiek, sprak met zaken- en juridische redacteur Phil Ciciora van News Bureau over het gebrek aan betaald ziekteverlof in de VS.

Maakt het gebrek aan betaalde ziekteverlof op federaal niveau de VS uniek kwetsbaar voor een wereldwijde gezondheidsbedreiging zoals COVID-19?

Zonder twijfel, het maakt allemaal deel uit van het grotere probleem van het koppelen van gezondheidszorg aan werk. Door geen federaal beleid te hebben dat betaald ziekteverlof verplicht stelt, de regering plaatst kortzichtig iedereen in een groter risico door werknemers met een laag en gemiddeld inkomen te dwingen te kiezen tussen een dagloon en medische zorg.

Als een werknemer geen toegang heeft tot hoogwaardige gezondheidszorg, ze moeten rekening houden met de kostenvariabelen om naar de dokter te gaan, hun baan op het spel zetten en een dag inkomen verliezen door zich ziek te melden. Het ontmoedigt werknemers om voorzorgsmaatregelen te nemen, proactieve maatregelen te nemen.

Dus ja, we hebben meer van onze burgers aan deze epidemie blootgesteld omdat we de gezondheid en het welzijn van onze mensen niet goed in evenwicht houden met economische zekerheid. Het is werkelijk verbijsterend dat we op dit punt zo achterblijven bij andere landen.

En eerlijk gezegd, het is echt op federaal niveau omdat een toenemend aantal staten en grote steden een vorm van betaald verlof hebben aangenomen, of het nu betaald ouderschapsverlof is of ziekteverlof. Chicago is een van die steden, maar Illinois is nog niet een van die staten. Hopelijk verandert dat snel.

Wat gebeurt er als staten en gemeenten betaald ziekteverlof invoeren?

Zelfs wanneer werknemers een bepaalde hoeveelheid betaald verlof krijgen, de overgrote meerderheid van de werknemers maakt er geen gebruik van. De Amerikaanse werknemer neemt doorgaans niet al zijn vakantietijd op, en ze maken ook geen gebruik van verdiend ziekteverlof om voor het gezin te zorgen om medische en andere gezondheidsgerelateerde redenen. Dat is gewoon de werkcultuur in de VS, maar dat betekent niet dat het juist is.

Waar verlof beschikbaar is, het vermindert het ziekteverzuim van werknemers in de loop van de tijd, omdat werknemers de neiging hebben om een ​​gezondheidsprobleem meteen op te lossen. Als resultaat, kleine ziektes veranderen niet in iets groots dat hen voor een langere periode arbeidsongeschikt maakt.

Om eerlijk te zijn, we hebben de Family and Medical Leave Act, maar dat is onbetaalde tijd weg van je werk. Het is zeker beter dan niets, maar het wordt lang niet zo vaak gebruikt als het zou kunnen zijn - hoogstwaarschijnlijk omdat mensen het zich niet kunnen veroorloven om onbetaald verlof op te nemen. Maar als het wordt gebruikt, meestal in vakbondswerkplekken, de effecten zijn positief.

Waar dit allemaal op wijst, is dat er een echte culturele verschuiving nodig is, zodat werknemers begrijpen dat ze tijd vrij moeten maken van hun werk wanneer dat nodig is. Door het zo te doen, op lange termijn, ze zullen gezonder zijn, gelukkiger, productiever en efficiënter. En werkgevers moeten beseffen dat het in hun eigen belang is, te. We weten dat betaald ouderschapsverlof, bijvoorbeeld, wordt sterk geassocieerd met een aanzienlijk aantal gezondheidsvoordelen voor de werknemer en zijn gezin, en het wordt niet als belastend voor het bedrijfsleven beschouwd. De meeste werkgevers noemen de afwezigheid van werknemers die ouderschapsverlof of ziekteverlof gebruiken niet als een rem op de productie, efficiëntie of winst. Veel werkgevers melden geen enkele significante verandering in hun vermogen om het werk gedaan te krijgen wanneer werknemers verlof opnemen.

Hoeveel van dit probleem houdt verband met inkomensongelijkheid?

Wanneer bijna de helft van alle werknemers geen $ 400 aan contant geld kan verzinnen, inkomensongelijkheid is daar zeker een belangrijk onderdeel van. Als de keuze is om onbetaald ziekteverlof op te nemen en geen eten op tafel te zetten, de meeste mensen gaan werken. En als uw inkomsten moeten worden gespreid over extra personen ten laste, het is erg moeilijk om die inkomsten te omzeilen. Als je voor dat soort keuzes staat, vooral als u het hoofd van een huishouden bent, het is een stuk makkelijker om het gewoon weg te rationaliseren en te zeggen:"Hoe groot is de kans dat ik ziek word?"

Het is dus absoluut een economische kwestie. Miljoenen arbeiders verdienen slechts voldoende om van dag tot dag rond te komen, maar ze verdienen niet genoeg geld om hen te beschermen tegen een regenachtige dag. Ze hebben een negatieve cashflow of gaan schulden aan om de storm te doorstaan. Maar dat is op de lange termijn niet houdbaar. En de overgrote meerderheid van de werknemers werkt niet onder een collectieve arbeidsovereenkomst. Het zijn vrijwillige medewerkers, wat betekent dat ze geen contractuele garanties hebben en in een oogwenk kunnen worden ontslagen. Dat alles leidt tot een risicovolle situatie.

Gelukkig bieden veel grote werkgevers een ziektekostenverzekering en betaald ziekteverlof. Maar duidelijk, voor de overgrote meerderheid van de arbeiders - mensen die ergens op of net boven het minimumloon een baan hebben - zal deze situatie een enorm probleem worden. Het is een probleem omdat ze geen enkele politieke stem hebben, en, daarom, onze leiders kunnen onverschillig voor hen zijn.

Maar zoiets als het coronavirus kent geen klassengrenzen, dus we worden allemaal kwetsbaarder omdat we geen goed openbaar beleid hebben op het gebied van ziekteverlof en ziektekostenverzekering dat de noodzaak om te werken in evenwicht houdt. En dat systeem wordt nu op de proef gesteld.