Hoe zouden de huizen van de toekomst eruit zien als landen echt zouden voldoen aan de wereldwijde roep om duurzaamheid, zoals de aanbevelingen van de Overeenkomst van Parijs en de Agenda 2030 voor duurzame ontwikkeling van de VN?

Een veel bredere toepassing van slimme ontwerpkenmerken en hernieuwbare energie voor koolstofarme tot koolstofvrije huizen is een plek om te beginnen - de VN schat dat huishoudens 29% van de wereldwijde energie verbruiken en bijgevolg bijdragen aan 21% van de resulterende CO2-uitstoot, die alleen maar zal toenemen naarmate de wereldbevolking toeneemt.

Echter, een nieuw wetenschappelijk artikel geschreven aan het New Jersey Institute of Technology (NJIT) beoordeelt een andere grote factor in de noodzakelijke transformatie van onze woonruimtes in de richting van duurzaamheid:de grootte van onze huizen.

Het artikel gepubliceerd in het tijdschrift huisvesting, Theorie &Maatschappij pleit ervoor om af te stappen van het grote, eengezinswoningen die de wildgroei in de buitenwijken typeren, nieuwe concepten bieden voor wat in de toekomst een duurzamere en voldoende gemiddelde woninggrootte is in landen met een hoog inkomen.

Het artikel geeft een overzicht van meer dan 75 jaar huisvestingsgeschiedenis en geeft schattingen voor de optimale ruimtelijke dimensies die tegenwoordig zouden passen bij een "milieuvriendelijk en wereldwijd billijk aantal woonruimte per persoon". Het belicht ook vijf opkomende gevallen van woninginnovatie over de hele wereld die als model zouden kunnen dienen voor het effectief adopteren van meer ruimte-efficiënte huizen van de toekomst.

"Het lijdt geen twijfel dat als we serieus zijn in het omarmen van onze uitgesproken verbintenissen op het gebied van duurzaamheid, we zullen in de toekomst dichter en verstandiger moeten leven, " zei Maurie Cohen, de auteur van het artikel en professor aan de afdeling Geesteswetenschappen van het NJIT. "Dit vereist een volledige omkering van ons begrip van wat het betekent om van een 'goed leven' te genieten en we zullen moeten beginnen met het middelpunt van de 'American Dream', ' namelijk de ligging en schaal van onze woningen.

"Het begrip 'groter is beter' zal moeten worden vervangen door de vraag 'hoeveel is genoeg?' Gelukkig, we beginnen voorbeelden te zien van dit proces dat zich ontvouwt in sommige landen over de hele wereld, inclusief de Verenigde Staten."

"Voldoende" grootte van duurzame huizen opnieuw bedenken

Cohen's artikel onderzoekt het concept van "toereikendheidslimieten" voor het gemiddelde hedendaagse huis - of, een ruwe basismaatstaf van "voldoende" leefruimte om aan de individuele behoeften te voldoen, rekening houdend met verschillende milieu- en sociale factoren, zoals wereldwijde beschikbaarheid van hulpbronnen en billijk materiaalgebruik.

In de krant, Cohen meldt dat gestandaardiseerde bouwvoorschriften die in de Verenigde Staten en veel andere landen worden gebruikt, de minimale "voldoende" huisgrootte definiëren als 150 vierkante voet voor een alleenstaande en 450 vierkante voet voor een vierpersoonshuishouden.

Echter, vanuit het standpunt van het gebruik van hulpbronnen en wereldwijde rechtvaardigheid, de maximaal toereikende drempel is belangrijker.

Gebaseerd op beoordelingen van de wereldwijde beschikbaarheid van hulpbronnen en zogenaamde berekeningen van het totale materiaalverbruik, ontwikkeld door industriële ecologen en anderen, Cohen schat dat duurzaamheids- en billijkheidsoverwegingen vereisen dat een huis voor een alleenstaande niet groter is dan 215 vierkante voet, en voor een gezin van vier personen moet de maximale grootte ongeveer 860 vierkante voet zijn.

Als opvallend vergelijkingspunt gemiddelde huisgrootte in de VS vandaag is 1, 901 vierkante voet - meer dan het dubbele van wat als duurzaam kan worden beschouwd.

Het toepassen van deze toereikendheidslimieten in de echte wereld zou een radicale afwijking betekenen van de denkwijze die tegenwoordig gebruikelijk is in de Amerikaanse woningbouwindustrie:grote foyers met kathedraalplafond, uitgestrekte veranda's, extra slaapkamers, extra eetkamers, en een fundamentele heroverweging van de huizen in McMansion-stijl langs de doodlopende straten van de buitenwijken van het land in het algemeen. Echter, het zou innovatie kunnen stimuleren bij het ontwerpen van meer ruimtebesparende woningen, een trend die vooral bij jongere generaties aan populariteit wint.

"Lifestylemagazines en websites, televisieprogramma's, en andere media benadrukken tegenwoordig regelmatig de voordelen van kleinere woningen, " zei Cohen. "Een van de meest populaire hedendaagse designtrends richt zich op minimalisme en vooral millennials drukken de wens uit om in kosmopolitische stedelijke centra te wonen in plaats van autoafhankelijke buitenwijken. In sommige steden, micro-luxe appartementen worden een modieus alternatief."

Naast het maken van de cruciale overgang naar groenere technologieën, Cohen zegt dat het onderzoeken van toereikendheidslimieten bij het ontwerp van toekomstige huizen zou helpen om de infrastructuurplanning af te stemmen op wereldwijde duurzaamheidsdoelstellingen. en het aanpakken van twee onderling samenhangende - en in veel opzichten verbijsterende - trends in rijke landen zoals de VS die sinds de jaren vijftig aan de gang zijn:de grootte van het huis is toegenomen terwijl de grootte van het huishouden is afgenomen.

In de afgelopen zeven decennia, de gemiddelde grootte van een nieuw gebouwde eengezinswoning in het land bijna verdrievoudigd van 983 vierkante voet in 1950 tot 2, 740 vierkante voet in 2015. Ondertussen, het gemiddelde aantal personen per huishouden is met 24% gedaald (3,3 personen tot 2,52 personen) als gevolg van dalende vruchtbaarheidscijfers en het vervagen van woonarrangementen waarin uitgebreide gezinnen onder één dak woonden.

Dus, hoe zou het gemiddelde nieuw gebouwde Amerikaanse huis eruit zien als architecten en de bouwsector de cijfers zouden volgen en toereikendheidslimieten zouden aannemen?

In de VS, het gemiddelde vloeroppervlak per persoon zou moeten worden teruggebracht van 754 vierkante voet naar 215 vierkante voet, die misschien verrassend, is ongeveer vergelijkbaar met de hoeveelheid beschikbare ruimte tijdens de babyboom van de jaren vijftig.

Terwijl Cohen de talloze politieke, commerciële en culturele uitdagingen om een ​​dergelijk toereikendheidsplafond te geven aan de huidige huisvestingspraktijken, hij belicht vijf voorbeelden die volgens hem wijzen op verschuivende gevoeligheden:de tiny-house-beweging in de Verenigde Staten; de nichemarkt voor aanzienlijk kleinere huizen en appartementen in de Scandinavische landen; de bouw van bijkomende wooneenheden in steden aan de westkust van Noord-Amerika; de groeiende populariteit van micro-appartementen in New York City en San Francisco; en de opkomst van co-living/co-working faciliteiten in Europa.

"Bezuinigen op zo'n radicale schaal lijkt vandaag misschien onrealistisch, maar levensstijlen zijn voortdurend in beweging en als we terugkijken op onze recente praktijken om zulke enorme sommen geld uit te geven aan te grote huizen en enorme scheidingen tussen buren te creëren, over dertig jaar zullen we naar alle waarschijnlijkheid volkomen met stomheid geslagen zijn, " zei Cohen. "Het idee om eindeloze uren gedachteloos in auto's door te brengen om huizen te bereiken met kamers die we zelden gebruiken, we kunnen alleen maar hopen, zal een vage herinnering worden."