Toen Donald Trump zijn presidentiële kandidatuur formeel aankondigde in een toespraak in juni 2015, hij verklaarde, onder andere opmerkingen, dat "wanneer Mexico zijn mensen stuurt, ze sturen niet hun best, " verwees naar Mexicaanse immigranten als verkrachters, en herhaalde zijn voornemen om een ​​muur aan de grens te bouwen.

Welke impact hadden de opmerkingen van Trump op het normaliseren van uitingen van vooroordelen? In de jaren na de verkiezingen velen hebben gespeculeerd dat zijn racistisch opruiende toespraak mensen met latente vooroordelen in staat stelde om er eindelijk iets aan te doen - een fenomeen dat bekend staat als het 'Trump-effect'.

Nutsvoorzieningen, een nieuwe studie van een team van politicologen aan de Universiteit van Californië, rivieroever, heeft empirische steun gevonden voor wat zij het "aanmoedigende effect" van Trump noemen.

De bevindingen van het team, vorige week online gepubliceerd in de British Journal of Political Science , suggereren dat de opruiende opmerkingen van Trump op het campagnepad bepaalde leden van het Amerikaanse publiek aanmoedigden, waardoor ze de vrijheid krijgen om diepgewortelde vooroordelen te uiten.

van UCR, de co-auteurs van de studie zijn Benjamin Newman, een universitair hoofddocent openbaar beleid en politieke wetenschappen; Jennifer Merolla, een hoogleraar politieke wetenschappen; Sono Shah, een promovendus in de politieke wetenschappen; Loren Collingwood, een universitair hoofddocent politieke wetenschappen; en Karthick Ramakrishnan, een professor in de openbare orde en politieke wetenschappen. Co-auteur Danielle Casarez Lemi behaalde in 2017 haar doctoraat in de politieke wetenschappen aan de UCR.

Om de impact van Trumps racistische opruiende retoriek beter te begrijpen, de onderzoekers ondervroegen in het voorjaar van 2016 in totaal 997 respondenten in twee online golven, tijdens het presidentiële nominatieseizoen.

In de eerste golf, respondenten verstrekten demografische informatie en hun politieke voorkeuren. Om de bestaande vooroordelen van respondenten te meten, vroegen de onderzoekers hen om te beoordelen hoe goed de woorden "intelligent, " "lui, " "hevig, " en "hier illegaal" beschrijven "de meeste Hispanics" in Amerika. Dit zijn maatregelen die vaak worden gebruikt om stereotypen vast te leggen die mensen hebben over de Latinx-bevolking.

Tijdens de tweede golf ongeveer een week later, elke respondent las een van de vijf artikelen die door de onderzoekers zijn gegenereerd. De artikelen waren gebaseerd op echte verkiezingsinhoud met betrekking tot hervorming van campagnefinanciering of immigratie en bespraken de standpunten van Hillary Clinton en Jeb Bush of Donald Trump.

Slechts enkele artikelen bevatten voorbeelden van Trumps racistische opruiende toespraak; van deze, bepaalde artikelen bevatten ook tekst over andere politieke elites die zijn opmerkingen vergoelijken of veroordelen.

Na het lezen van een van de vijf artikelen, elke respondent las een kort vignet en werd gevraagd om de aanvaardbaarheid van het gedrag van een personage in het vignet te beoordelen. Het hoofdvignet luidde:

"Darren Smith is een middenmanager bij een accountantskantoor en werkt al bijna acht jaar bij het kantoor. Een deel van Darrens taak is om toezicht te houden op de nieuwe stagiaires voor het accountantskantoor. Hoewel Darren de stagiaires meestal leuk vindt, hij houdt niet van een nieuwe stagiair genaamd Miguel. Darren gooit Miguels etenswaren regelmatig weg in de koelkast in de kantine, beweren dat 'Miguel's eten vettig is en de koelkast ruikt.'"

"Het doel van dit vignet was om een ​​alledaagse situatie weer te geven waarin een persoon a) vooroordelen koestert en b) discriminerend gedrag vertoont, ', leggen de onderzoekers uit.

Ze merkten op dat hoewel de meeste respondenten het gedrag in het vignet beschreven als volkomen onaanvaardbaar (49%) of onaanvaardbaar (42%), de overige 9% vond het normatief neutraal of acceptabel, duidend op tolerantie voor bevooroordeeld gedrag in dit geval.

Het doel van de activiteit was tweeledig:ten eerste, wilden de onderzoekers zien of de tolerantie van de respondenten voor het gedrag in het vignet kon worden gekoppeld aan hun bestaande vooroordelen, zoals gemeten tijdens de eerste golf.

Aanvullend, het team was geïnteresseerd in het bepalen of blootstelling aan de racistisch opruiende opmerkingen van Trump van invloed zou zijn op de vraag of respondenten met bestaande vooroordelen vervolgens meer tolerantie zouden tonen voor het gedrag in het vignet.

Ze ontdekten dat blootstelling aan de racistisch opruiende toespraak van Trump een stimulerend effect had, waardoor individuen zich meer op hun gemak lijken te voelen om hun vooroordelen te uiten.

Bovendien, wanneer respondenten niet werden blootgesteld aan dergelijke retoriek, het tegenovergestelde was waar:bevooroordeelde individuen leken hun vooroordelen te onderdrukken door bevooroordeeld gedrag actief aan de kaak te stellen.

"Echter, we ontdekken dat dit 'onderdrukkingseffect' langzaam ontrafelt en plaats maakt voor tolerantie en acceptatie van bevooroordeeld gedrag na blootstelling aan racistische uitlatingen van een prominente politieke elite, ’ schreven de onderzoekers.

Ze zeiden dat hun meest verbluffende bevinding was dat het bemoedigende effect van de toespraak van Trump op de respondenten het sterkst was toen andere politieke elites werden voorgesteld als zijnde stilzwijgend goedkeurend voor zijn opmerkingen.

Elites die zwijgen, wekten waarschijnlijk de indruk dat een norm - in dit geval de norm van rassengelijkheid en tolerantie - aan het afbreken was, waardoor leden van het publiek minder druk zouden kunnen voelen om zich eraan te conformeren, merkten de onderzoekers op. Ze ontdekten ook dat dit effect zich uitstrekte tot gedrag jegens Latinx-individuen.

"Het bemoedigende effect van een elite als Donald Trump is het meest uitgesproken in een context waarin burgers signalen krijgen dat het politieke systeem vooroordelen tolereert door kandidaten die zich met vooroordelen uiten, hun campagnes zonder sanctie voort te zetten. "voegden ze eraan toe. "Als laatste, we vinden dat veroordeling door andere elites weinig doet om vooroordelen te onderdrukken als het eenmaal is geactiveerd."