Speculaties over waar wetten vandaan komen, variëren van het toeschrijven van rechters en rechtsgeleerden aan God.

Nieuw onderzoek is echter mede-auteur van een onderzoeker van de University of Central Florida en verschijnt in het tijdschrift Natuur Menselijk gedrag biedt vandaag het bewijs dat strafrecht voortkomt uit een intuïtieve en gedeelde, universeel rechtvaardigheidsgevoel dat mensen bezitten.

"We denken soms aan de wet als deze volkomen rationele onderneming die het resultaat is van wijze experts die rond een tafel zitten en werken vanuit logische principes, " zegt Carlton Patrick, een assistent-professor aan de afdeling juridische studies van de University of Central Florida en co-auteur van de studie. "En in plaats van, wat deze studie suggereert, is dat deze intuïties die mensen vaak delen over gerechtigheid de dingen kunnen zijn die geïnstitutionaliseerd raken."

Patrick en Daniel Sznycer, een assistent-professor psychologie aan de Universiteit van Montreal en de hoofdauteur van de studie, deed de bevinding door het gevoel van moderne en oude mensen te vergelijken of een straf bij een misdaad past.

En terwijl eerdere studies de intuïties van mensen over rechtvaardigheid hebben onderzocht, dit is de eerste die ze over duizenden jaren vergeleek.

Met behulp van deelnemers uit de Verenigde Staten en India, de onderzoekers lieten mensen overtredingen beoordelen uit een van de drie wettelijke codes:de wetten van Eshnunna, Sumerische wetten van bijna 3, 800 jaar geleden; de Tang-code, Chinese wetten van bijna 1, 400 jaar geleden; en het Wetboek van Strafrecht van Pennsylvania, die de moderne Amerikaanse wetten weerspiegelt.

De deelnemers kregen de overtredingen te zien, maar niet de straffen die de wet heeft vastgesteld.

De misdaden varieerden van oude delicten, zoals het niet in toom houden van een os, waardoor een persoon werd gespietst, tot moderne, zoals aanranding.

Sommige deelnemers werd gevraagd om de juiste boetes voor elke overtreding te bepalen, terwijl anderen werden gevraagd om gevangenisstraffen te bepalen.

De onderzoekers ontdekten dat de meer serieuze moderne mensen een misdaad als, hoe hoger de feitelijke wettelijke straf voor het misdrijf.

Dit ondanks de deelnemers die in verschillende landen woonden en de wettelijke codes die duizenden jaren van elkaar gescheiden waren.

"De match tussen de intuïties van de deelnemers en oude wetten was opmerkelijk, ' zegt Sznycer.

"Strafwetten, zoals het schrift dat deze wetten ondersteunt, zijn culturele uitvindingen:aanwezig in sommige samenlevingen, afwezig in anderen, "zegt hij. "Echter, dit nieuwe onderzoek voegt empirisch gewicht toe aan de mogelijkheid dat het vermogen om wetten te maken - de hersenmechanismen die overtredingen beoordelen en rechtvaardigheidsintuities genereren - universeel is, en een deel van de menselijke natuur."

Patrick zegt dat de studie een belangrijke stap is in het ontrafelen van de oorsprong van wetten.

"Ik denk dat wat deze studie doet, ons een beetje in de zwarte doos leidt, "zegt hij. "Het verwijdert een laag van de sluier van mysterie die het wetgevingsproces omringt, en het brengt ons ook dichter bij het begrijpen waarom we soms het gevoel hebben dat er iets mis is, zelfs als we niet kunnen uitleggen waarom."