Bestverkopende zakelijke boeken beloven u de winnende formule te leren en de geheimen van succes te onthullen. Maar de ongemakkelijke waarheid is dat uitzonderlijke successen in het bedrijfsleven grotendeels gebaseerd zijn op geluk. Er bestaat geen regel voor het bereiken van uitzonderlijke prestaties, omdat daarvoor meestal iets anders of iets nieuws nodig is, en er kan geen recept zijn voor een dergelijke innovatie.

Mijn nieuwe onderzoek levert systematisch bewijs dat geluk een cruciale rol speelt bij zulke prestaties, niet alleen in zaken, maar ook in muziek, films, wetenschap en professionele sporten. Een belangrijke bevinding is dat er meer gewonnen kan worden door meer aandacht te besteden aan "second best".

Laten we eens kijken naar de muziekindustrie. Als een nieuwe band of muzikant een top-20-hit heeft, moet een muzieklabel ze meteen proberen te signeren? Mijn analyse van 8, 297 acts in de Amerikaanse Billboard 100 van 1980 tot 2008 suggereren van niet. Muzieklabelbazen zouden in plaats daarvan moeten zoeken naar mensen die posities tussen 22 en 30 bereiken, de "tweede beste" in de hitlijsten.

Een gemeenschappelijk kenmerk van veel artiesten die in de hoogste rangen in kaart zijn gebracht, is dat ze een "op hol geslagen succes" genoten. Een klassiek voorbeeld is Gangnam Style van de Koreaanse kunstenaar PSY. De videoclip ging viraal voorbij ieders verwachting. Aangezien een dergelijke uitkomst uitzonderlijk geluk met zich meebracht, Het succes van PSY is onhoudbaar. In feite, artiesten die in de top 20 in de hitlijsten staan, zullen hun volgende single waarschijnlijk gemiddeld tussen de 40 en 45 zien scoren, onevenredig meer terug naar het gemiddelde dan hun slecht presterende tegenhangers.

Die in kaart brengen tussen 22 en 30, In de tussentijd, hebben de hoogst voorspelde toekomstige rang voor hun volgende single. Hun minder uitzonderlijke prestaties suggereren dat hun succes minder afhankelijk is van geluk, waardoor hun prestaties een betrouwbaardere voorspeller zijn van hun verdienste en toekomstige prestaties. Hier zullen de bazen van muzieklabels de verborgen juweeltjes vinden.

Hetzelfde gebeurt in de zakenwereld. Bijvoorbeeld, de snelstgroeiende bedrijven, zoals die op de lijst van 100 snelst groeiende bedrijven van Fortune, trekken meestal de meeste media-aandacht, investering en imitatie. Mijn resultaten laten zien dat de groeipercentages van bedrijven in opeenvolgende jaren bijna willekeurig zijn, maar dat er een systematisch "minder-is-meer-effect" kan optreden.

Bedrijven met het hoogste huidige groeipercentage (meer dan 34% per jaar) hebben dus een aanzienlijk lager verwacht groeipercentage volgend jaar dan bedrijven met een hoog maar minder extreem groeipercentage (tussen 32% en 34% per jaar). Dit suggereert dat toppresteerders niet alleen meer geluk hebben dan de rest, maar ook voorspelbaar erger worden.

Echter, de verkoop van het problematische idee om te leren van de meest succesvolle blijft gedijen. Bijvoorbeeld, veel zakelijke bestsellers, zoals Op zoek naar uitmuntendheid, het meest verkochte boek in de VS tussen 1986 en 2006, een formule delen. Eerst, selecteer een paar succesvolle bedrijven die de kansen verslaan en uitmuntendheid bereiken. Analyseer vervolgens de gedeelde praktijken van deze bedrijven vanaf het moment dat ze van "goed naar geweldig" gingen en kader deze praktijken in als de principes voor anderen die ernaar streven om geweldig te worden.

Een voorbehoud dat over het hoofd wordt gezien, is dat de uitzonderlijke uitvoeringen in deze bestsellers meestal niet lang duren. Neem de 50 bedrijven die voorkomen in de drie meest populaire zakelijke bestsellers:In Search of Excellence, Goed tot geweldig en gebouwd om lang mee te gaan. Mijn onderzoek toont aan dat de significante verbeteringen van deze bedrijven (goed tot geweldig) voordat ze werden vermeld, werden gevolgd door systematische teleurstellingen. Van de 50, 16 mislukten binnen vijf jaar nadat de boeken waren gepubliceerd en 23 werden middelmatig omdat ze ondermaats presteerden in de S&P 500-index (die de gemiddelde prestatieverwachting vertegenwoordigt van de 500 grootste openbare bedrijven in de VS).

Slechts vijf van de overige 11 bedrijven behielden een vergelijkbaar niveau van uitmuntendheid als toen ze in de boeken stonden. Wat er gebeurde nadat ik groot was geworden, is duidelijk geen blijvende grootheid, maar in plaats daarvan, sterke regressie naar het gemiddelde.

Hoe dan ook, zo'n misleidende "succesformule" is nog steeds erg populair in de zakelijke media en het onderwijs. Er is een groeiend aantal lijsten met best presterende bedrijven, CEO's en ondernemers. Een mogelijke reden hiervoor kan een fundamentele paradox in het menselijk gedrag zijn:hoe onzekerder de wereld wordt, hoe meer mensen op zoek gaan naar en vertrouwen op schijnbaar bepaalde oplossingen en sterke leiders.

De zaak van geluk

Managementonderzoek en -onderwijs moeten zich richten op prescriptieve theorieën die bedrijfskundigen kunnen helpen om van "incompetent naar OK" te gaan, in plaats van zich te concentreren op degenen die ingaan op hoe u van "goed naar geweldig" kunt gaan. Maar de huidige managementtheorieën en veel bestsellers op het gebied van bedrijfsbeheer richten zich op het laatste, ook al is 'groots' zijn in zaken vaak vooral een kwestie van geluk.

Een dergelijke verwijzing naar geluk is zeldzaam in managementonderzoek. Een overzicht van het gebruik van geluk in toonaangevende managementtijdschriften suggereert dat slechts 2% van de artikelen het woord vermeldt. Zakelijke media en opvoeders moeten erkennen dat we veel te bieden hebben om beoefenaars te helpen minder fouten te maken in het bedrijfsleven en het dagelijks leven, maar er is weinig dat we kunnen leren over hoe je uitzonderlijk succesvol kunt worden.

Dit vormt een uitdaging voor moderne samenlevingen over hoe om te gaan met successen. We zijn vastbesloten om de meest succesvolle te belonen en te imiteren. Maar wanneer de meest succesvolle in moderne samenlevingen niet langer een betrouwbare maatstaf zijn, Als we zo'n mismatch over het hoofd zien, zien we dat we hun geluk blijven belonen en de ongelijkheid vergroten.

Het inhuren van "sterren" of het kopiëren van de praktijken van de meest succesvolle leidt niet alleen tot voorspelbare teleurstellingen, maar moedigt ook bedrog aan omdat er geen andere manier is om hun uitzonderlijke geluk te repliceren. De zakenwereld moet de rekeningen van uitzonderlijke prestaties in evenwicht houden en een veel meer veroordelende blik werpen op de effecten van geluk en de voordelen van de tweede - of zelfs derde of vierde - beste zijn. Het blind belonen van successen versterkt de mythe van meritocratie en nodigt uit tot fraude.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.