Soms, er is de "prijs" en dan is er de prijs.

Online shoppers kunnen aangenaam verrast zijn om te ontdekken dat de prijs van het door hen gekozen artikel is gedaald zodra ze zijn overgegaan naar de afrekenfase van hun aankoop.

Het kan zijn omdat ze de begunstigde zijn van iets dat een minimumprijsbeperking wordt genoemd, of KAART. Dat is waar een fabrikant een verkoper beperkt om reclame te maken voor een product onder een bepaalde prijsdrempel. Consumenten, echter, kan het product mogelijk nog steeds voor minder kopen in de winkel of op het moment van online afrekenen.

Regelgevende instanties en critici die zich bezighouden met concurrentieverstorende praktijken, hebben deze vorm van "verticale terughoudendheid" vaak beschouwd als dezelfde marktimpact als een beperking die een verkoper verhindert een product onder een bepaalde prijs te verkopen, Resale Price Maintenance (RPM) genoemd. Dat is een vergissing, zeggen onderzoekers.

Met behulp van drie verschillende scenario's, Heski Bar-Isaac en John Asker illustreren dat MAP andere effecten heeft op concurrentie en consumenten dan RPM, afhankelijk van de marktomstandigheden. Door de grotere flexibiliteit van MAP, er zijn omstandigheden waarin MAP voordeliger kan zijn dan RPM of geen beperkingen, en andere omstandigheden waarin het nadelig is in vergelijking met beide

"MAP zorgt ervoor dat er verschillende prijzen zijn, terwijl RPM dat niet doet, " zei prof. Bar-Isaac, die hoogleraar economische analyse en beleid is aan de Rotman School of Management van de Universiteit van Toronto. Prof. Asker is hoogleraar economie aan de UCLA.

Het onderzoek komt bijzonder op het juiste moment, aangezien het gebruik van verticale beperkingen in e-commerce "echt tot bloei lijkt te komen, " zei prof. Bar-Isaac.

MAP biedt meer voordelen voor consumenten die gemotiveerd zijn om rond te kijken voor de laagste prijs, terwijl fabrikanten toch meer geld kunnen halen uit minder prijsdiscriminerende kopers.

De grootste voordelen worden gezien wanneer detailhandelaren een aanvullende service verlenen aan de fabrikant als onderdeel van hun overeenkomst, zoals gerichte producteducatie aan klanten. In dit scenario, iedereen wint, omdat fabrikanten en consumenten profiteren van de aanvullende educatie, terwijl detailhandelaren de mogelijkheid hebben om hogere winstmarges te behalen.

Echter, MAP kan het voor fabrikanten gemakkelijker maken om samen te spannen over groothandelsprijzen, wanneer detailhandelaren variabele markeringen kunnen toevoegen, door een MAP-overeenkomst op te nemen als onderdeel van de heimelijke overeenkomst en wederzijds toezicht te vergemakkelijken.

De verschillende economische effecten die door de drie scenario's worden geïllustreerd, laten zien dat het misplaatst is om MAP te behandelen als zijnde met dezelfde concurrentiebeperkende risico's als RPM en er een algemeen beleid op toe te passen, wijst het onderzoek uit.

"Er is hier geen one-size-fits-all scenario, dus het is belangrijk om de zaken van geval tot geval te bekijken, " zei prof. Bar-Isaac.