In een belangrijk nieuw artikel Professor Natasha Sarin, professor aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Pennsylvania, gebruikt origineel empirisch onderzoek om de impact te onderzoeken van belangrijke hervormingen op het gebied van consumentenfinanciering die zijn doorgevoerd in de nasleep van de Grote Recessie. "Consumentenfinanciering laten werken, " aanstaande in de Columbia Law Review , beschrijft haar bevindingen over de successen en mislukkingen van hervormingen gericht op debet- en creditcards en rekening-courantkredieten, en biedt cruciale inzichten om beleidsmakers te begeleiden bij toekomstige inspanningen op het gebied van regelgeving.

Sarin is een assistent-professor in de rechten met een secundaire aanstelling op de financiële afdeling van de Wharton School. Haar onderwijs- en onderzoeksinteresses liggen op het snijvlak van recht en financiën, met haar recente onderzoek gericht op financiële regulering.

"De Grote Recessie was de ergste economische neergang in de Verenigde Staten sinds de Depressie, ', schrijft Sarin. 'Sinds de Tweede Wereldoorlog verloren meer Amerikanen hun baan dan ooit.1 Meer dan twee miljoen bedrijven sloten hun deuren omdat ze de loonlijst niet konden betalen. Bijna acht miljoen gezinnen verloren hun huis. Het gemiddelde Amerikaanse huishouden verloor een derde van zijn vermogen."

Als reactie op de crisis President Barack Obama richtte het Consumer Finance Protection Bureau op en gaf het bureau de opdracht om de financiële markten beter te reguleren om consumenten te beschermen. Sarin analyseert drie van de belangrijkste hervormingen die uit deze periode zijn voortgekomen:het Durbin-amendement, die de interbancaire vergoedingen voor debetkaarten beperkten; de Credit Card Accountability Responsibility and Disclosure ("CARD") Act, die het vermogen van banken om verborgen creditcardkosten in rekening te brengen verminderde; en de standaardregel die van bankklanten vereist dat ze bevestigend kiezen voor bescherming tegen rood staan.

Om een ​​datagestuurde analyse uit te voeren van de impact van deze hervormingen, Sarin verzamelde en vertrouwde op een "unieke dataset ... van effectieve uitwisselingstarieven voor 120 industrieën in 40, 000 postcodes in de Verenigde Staten (in totaal meer dan tien miljoen waarnemingen), gegevens op brancheniveau over kosten voor betaalrekeningen die wekelijks worden gerapporteerd voor 58, 000 bankfilialen in de Verenigde Staten, en financiële regelgevende gegevens die driemaandelijks worden gerapporteerd door elk van de 4, 800 bankholdings in het land." Op basis van de gegevens, Sarin concludeert dat hoewel de CARD-wet en de hervormingen van de rekening-courantkredieten erin zijn geslaagd de welvaart van de consument te vergroten, het Durbin-amendement niet.

Voordat het Durbin-amendement werd aangenomen, wanneer een consument een debetkaart heeft gebruikt om een ​​aankoop te doen, een handelaar zou de bank 2 procent van de waarde van de transactie betalen om de verwerkingskosten te dekken. Het amendement beperkte deze "interchange"-vergoedingen tot 22 cent, met als doel dat handelaren de besparingen zouden doorgeven aan de consumenten via lagere kleinhandelsprijzen. In plaats daarvan, echter, Uit de gegevens van Sarin blijkt dat "(1) banken de kosten voor consumentenrekeningen hebben verhoogd om alle verloren inkomsten uit interbancaire transacties terug te vorderen, en (2) verkopers hebben hun kostenbesparingen niet volledig doorberekend aan consumenten." Inderdaad, zij schrijft, "[p]rijen die zijn vastgesteld door supermarkten en gemakswinkels waarvan de kosten aanzienlijk zijn gedaald vanwege Durbin, zijn vrijwel niet te onderscheiden van die van handelaren met weinig (of geen) uitwisselingsbesparingen, " en de gasprijzen daalden met gemiddeld slechts $ 0,004, zelfs toen gasretailers meer dan 15 procent van de totale besparingen ontvingen door de goedkeuring van het amendement. Tegelijkertijd, banken probeerden de vergoedingen terug te verdienen door ze ergens anders te verbergen, bijvoorbeeld door de beschikbaarheid van gratis betaalrekeningen te verminderen.

In tegenstelling tot, de CARD Act heeft met succes bijgedragen aan het verlagen van de kosten van creditcards voor consumenten door de vrijheid van banken te beperken om reclame te maken voor aantrekkelijke procentuele initiële rentetarieven en vervolgens hoge back-end vergoedingen in rekening te brengen, zoals boetes, renteverhogingen, en overlimietvergoedingen. Door meer volledige openbaarmaking van vergoedingen vooraf te eisen, waardoor banken minder goed in staat zijn ze voor klanten te verbergen, "schattingen suggereren dat de CARD Act de totale creditcardkosten per jaar met bijna $ 25 per account heeft verlaagd, wat resulteert in totale kostenbesparingen voor creditcardgebruikers van bijna $ 12 miljard per jaar, ’ schrijft Sarin.

Klanten zagen vergelijkbare besparingen door wijzigingen in de structuur van de roodstandbescherming. "Voorafgaand aan recente wijzigingen, bankklanten werden automatisch aangemeld voor roodstandbescherming, " legt Sarin uit. Als gevolg hiervan, "[c]onsumenten zouden effectief $ 40 kunnen betalen voor hun ochtendkoffie (koffie plus $ 35 overdispositie) door hun debetkaarten te gebruiken zonder voldoende saldo op hun betaalrekeningen." Na implementatie van de nieuwe regel, die automatische inschrijving verbiedt en klanten verplicht zich aan te melden, het aandeel bankklanten dat koos voor roodstandbescherming daalde van 100 procent naar slechts 16 procent.

Sarin identificeert drie belangrijke lessen uit de successen en mislukkingen van de regelgeving na de recessie:ze merkt op, indien niet aangevinkt, "banken maken misbruik van de gedragsbeperkingen van consumenten, zoals overoptimisme (bijv. verkeerde overtuigingen van consumenten dat ze nooit delinquent zullen zijn bij het betalen van creditcardrekeningen) en onoplettendheid (bijv. het onvermogen van consumenten om betaalrekeningcontracten te lezen, waarin de aanzienlijke kosten van rood staan ​​expliciet worden vermeld), " waardoor ze hoge verborgen kosten in rekening kunnen brengen. "Als zodanig, beleidsmakers moeten discipline op deze markten brengen door gehulde prijzen aan banden te leggen." "consumenten met een laag inkomen hebben de neiging om hogere prijzen te betalen dan hun tegenhangers met een hoog inkomen" voor bankproducten, en regelgevers zouden hervormingen moeten nastreven die dergelijke ongelijkheid verminderen.

Eindelijk, zij schrijft, "regelgevers moeten volgen wat banken doen - niet wat ze zeggen. Elke keer dat regelgevers handelen, banken waarschuwen dat consumenten zullen worden gekwetst, omdat getroffen instellingen geen andere keuze hebben dan de kosten door te berekenen aan de consument." zoals blijkt uit het succes van de hervorming van de roodstand en de CARD-wet, "in veel gevallen getroffen instellingen eten de verliezen van regelgeving op, in plaats van ze door te geven aan hun klanten." "Te veel gebonden zijn aan hoe wij denken dat banken zullen reageren op regelgeving - in plaats van de gegevens te volgen om te begrijpen hoe banken daadwerkelijk op regelgeving reageren - leidt tot een te pessimistische kijk op de effectiviteit van regelgeving."

In het decennium sinds de crisis nieuwe risico's zijn begonnen op te duiken op de markten voor consumentenfinanciering, waaronder de saldi van studieleningen en de subprime-zeepbel voor autoleningen. Om deze nieuwe problemen aan te pakken, "het succes van de hervormingsagenda hangt af van het gehoor geven aan de lessen die zijn getrokken uit de triomfen en mislukkingen van eerdere regelgevende interventies, ' schrijft Sarin. 'Alleen dan kunnen we met succes koerscorrectie, waar nodig, om de belangen van de consument zo goed mogelijk te dienen."