Een herziening van de transcripties van vervroegde hoorzittingen sinds de Californische wet op de hervorming van het jeugdrecht in 2014 van kracht werd, wees uit dat zwarte mensen in de gevangenis die als tieners werden veroordeeld, vooral degenen zonder particuliere advocaten, had een kleine kans op vervroegde vrijlating.

Kristen Bel, een professor aan de University of Oregon School of Law, 465 voorwaardelijke hoorzittingen beoordeeld die onder de wet vielen, en ontdekte dat 62 procent van de mensen voorwaardelijke vrijlating werd geweigerd. Vanaf 2017, nul van degenen die werden vrijgelaten, zijn teruggekeerd naar de gevangenis.

Voor een gemiddelde voorwaardelijke vrijlatingskandidaat, Bell ontdekte dat de kans op voorwaardelijke vrijlating 2,7 keer kleiner was als de persoon zwart was in vergelijking met niet-zwart. De kans op vervroegde vrijlating was 3,4 keer hoger als iemand een privéadvocaat zou kunnen inhuren.

"Eigenlijk, een voorwaardelijke vrijlatingskandidaat moet betalen om te spelen en moet dan de dobbelsteen gooien, " zei Bel, die het onderzoek begon voordat hij in 2018 bij de UO kwam werken. "En de dobbelstenen worden gewogen tegen zwarte kandidaten voor vervroegde vrijlating en degenen die geen privéadvocaten hebben."

De wet, bekend als Senaat Bill 260, was zo ontworpen dat degenen die als jongeren misdaden hebben begaan, na een hoorzitting met voorwaardelijke vrijlating zouden worden vrijgelaten als ze als volwassenen rehabilitatie hadden getoond. De wet is van toepassing op duizenden mensen, velen van hen werden als kinderen overgebracht naar rechtbanken voor volwassenen en kregen verplichte levenslange gevangenisstraffen zonder rekening te houden met hun leeftijd.

De centrale vraag van haar studie, Bel zei, was of mensen die vergelijkbare mate van rehabilitatie vertoonden, dezelfde kans hadden om voorwaardelijk vrijgelaten te worden. voorwaardelijke vrijlatingsbeslissingen waren consistent met een mate van rehabilitatie:mensen die geen rehabilitatieprogramma's volgden en recente disciplinaire overtredingen hadden, werden geweigerd, " zei Bell. "Maar onder de voorwaardelijke vrijlatingskandidaten die zich hadden beziggehouden met rehabilitatieprogramma's en niet recentelijk wangedrag hadden, beslissingen waren inconsistent. De kans op voorwaardelijke vrijlating werd significant beïnvloed door factoren als ras, het hebben van een privéadvocaat en oppositie van de familieleden van het slachtoffer."

"Deze studie onthult dat zwarte en arme mensen, die als kind al meer kans hadden op levenslange gevangenisstraffen, zullen ook als te gevaarlijk worden beschouwd om 20 jaar later vrij te laten omdat ze nog steeds zwart en arm zijn, " zei Keith Wattley, uitvoerend directeur van de non-profit UnCommon Law in Oakland.

De bevindingen verschenen in het zomernummer van de Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review.

Zwarte kandidaten die voorwaardelijke vrijlating zochten, hadden ook significant meer kans om hogere risicoscores te krijgen van door de staat aangestelde forensisch psychologen die personen beoordelen vóór voorwaardelijke hoorzittingen.

De studie was gebaseerd op raciale en etnische gegevens die werden bewaard door het California Department of Corrections and Rehabilitation. Zwarten vormen ongeveer 6 procent van de totale bevolking van Californië, maar ongeveer 30 procent van de gevangenispopulatie.

Een andere verontrustende bevinding, Bel zei, was hoeveel variabiliteit er is in de hoeveelheid tijd die mensen in de gevangenis zitten voor dezelfde misdaden.

"Ik verwachtte dat mensen die veroordeeld zijn voor dezelfde misdaden een iets andere tijd in de gevangenis zouden zitten voordat ze vrijgelaten werden. " zei ze. "Ik dacht dat het verschil in maanden of jaren zou worden gemeten. Maar het werd gemeten in decennia."

Een man die werd veroordeeld voor moord met voorbedachten rade, terwijl een adolescent, bijvoorbeeld, diende 19 jaar in de gevangenis alvorens te worden vrijgelaten. Een andere persoon veroordeeld voor hetzelfde misdrijf terwijl een adolescent 43 jaar heeft gediend. En, in tegenstelling tot, een persoon die als tiener werd veroordeeld voor een niet-moordmisdrijf, diende 35 jaar.

"In deze betekenis, de reclasseringscommissie heeft meer controle over de daadwerkelijke tijd dat een persoon in de gevangenis doorbrengt dan de veroordelende rechter of jury, Bell zei. "Een kritiek die leidde tot de afschaffing van veel voorwaardelijke vrijlatingssystemen in de jaren zeventig en tachtig lijkt nu net zo waar als toen:de staart kwispelt met de hond."

De studie mag niet worden gezien als een reden om het Californische voorwaardelijke vrijlatingssysteem af te schaffen, zei Bel. Integendeel, merkte ze op, een rapport over vervroegde vrijlating door de American Civil Liberties Union ontdekte dat Californië enkele van de meer progressieve wetten heeft voor voorwaardelijke vrijlating in het land.

Echter, ze zei dat de studie een kloof laat zien tussen de theoretische belofte van die wetten en hun implementatie in de praktijk. Er is een vraag, ze zei, voor meer publieke verantwoording, meer gerechtelijk toezicht en objectievere criteria voor beslissingen.

Bell werkte aan de implementatie van de hervormingswet terwijl ze een Soros Justice Fellow was aan de University of Southern California. Ze begon haar beoordeling van hoe het werkt onder een Senior Liman Fellowship aan de Yale Law School. Ze zet het onderzoek voort aan de UO.