een burggravin, een radio-dj, een realityster, een vlogger, een komiek, verschillende sporters en een assortiment van acteurs en presentatoren. Deze, min of meer, zijn de beroemdheden die in de rij staan ​​om te strijden in het 2019-seizoen van Strictly Come Dancing.

Buiten hun dagelijkse werk, maar weinig mensen weten er nog veel van. Maar gedurende de 13 weken of zo van optredens tot Kerstmis, kijkers zullen in ieder geval leren hoe goed de deelnemers kunnen dansen. Maar hoeveel zal hun succes in de competitie te maken hebben met hun foxtrot en in hoeverre zal het zijn, letterlijk, het geluk van de loting waarbij de overwinnaars de trofee in december optillen?

Een baanbrekende studie die in 2010 werd gepubliceerd, keek naar de openbare stemming aan het einde van afleveringen van de verschillende Idol-televisiepopzangwedstrijden en ontdekte dat zangers die later in het wetsvoorstel stonden, een onevenredig groter deel van de publieke stemming kregen dan degenen die hen waren voorgegaan.

Dit werd uitgelegd als een "recentheidseffect", wat betekent dat degenen die later optreden recenter zijn in het geheugen van mensen die aan het oordelen of stemmen waren. interessant, een andere studie, van wijnproeverijen, suggereerde dat er ook een significant "primacy-effect" is dat gunstig is voor de wijnen die mensen het eerst proeven (ook, tot op zekere hoogte, eindelijk).

Een beetje vooringenomenheid is op zijn plaats

Wat zou er gebeuren als de evaluatie van elk optreden onmiddellijk na elk optreden zou worden uitgevoerd in plaats van aan het einde - dit zou toch het voordeel van de laatste wegnemen, aangezien er in elk geval evenveel recentheid zou zijn? Het probleem bij de uitvoering hiervan is dat het publiek alle artiesten moet zien voordat ze kunnen kiezen wie van hen hun stem verdient.

Je zou kunnen denken dat de oplossing is om elke artiest onmiddellijk na elk optreden een stem te geven - door de publieke stemming aan te vullen met de scores van een panel van deskundige juryleden. En, natuurlijk, Strictly Come Dancing (of Dancing with the Stars als je in de VS bent) doet precies dit. Er mag dus geen "recentheidseffect" zijn bij de stemming door experts, omdat de volgende artiest pas het podium betreedt als de vorige artiest is gescoord.

We zouden in dit geval kunnen verwachten dat de latere artiesten die de dansvloer betreden geen voordeel zouden hebben ten opzichte van eerder presterende deelnemers in de expertevaluaties - en, vooral, er mag geen 'laatste dans'-voordeel zijn.

We besloten dit uit te testen met behulp van een grote dataset van elk optreden dat ooit in de Britse en Amerikaanse versies van de show is gedanst, en dat gaat helemaal terug tot de debuutshow in 2004. Onze bevindingen, gepubliceerd in Economics Letters, bleek niet alleen verrassend, maar bijna een beetje schokkend.

Laatste zal de eerste zijn

Tegen de verwachting in, we vonden dezelfde volgorde-volgorde bij de deskundige juryleden - die na elke handeling stemden - als bij het grote publiek, stemmen nadat alle optredens waren afgelopen.

We hebben een reeks statistische tests toegepast om rekening te houden met het verschil in kwaliteit van de verschillende artiesten en daardoor konden we kwaliteit uitsluiten als reden voor het behalen van hoge cijfers. Dit werkte voor iedereen behalve de openingsplek van de avond, waarvan we vonden dat deze over het algemeen werd ingevuld door een van de betere artiesten.

Dus de bevindingen kwamen overeen met de Idol-studie door aan te tonen dat het laatste dansslot het meest begeerd zou moeten zijn, maar dat de eerste die presteerde ook beter scoorde dan verwacht. Dit lijkt op een J-curve waarbij er sequentie-volgorde-effecten zijn, zodat de eerste en later presterende deelnemers onevenredig hogere expertpanelscores behaalden.

Hoewel we denken dat de keuze van het productieteam voor de openingsvoorstelling hierbij een rol kan spelen, onze beste verklaring voor de vooroordelen van de toetsvolgorde is als een soort "cijferinflatie" in de score van het expertpanel. Vooral, we interpreteren het 'orde'-effect als voortkomend uit de druk van het studiopubliek - een beetje zoals het gepubliceerde bewijs van onbewuste vooringenomenheid dat door scheidsrechters wordt getoond als reactie op de druk van de toeschouwers. De invloed op de juryleden van toenemende toejuiching en euforie van de studio naarmate de wedstrijd vordert, zal waarschijnlijk verder worden verergerd door de nabijheid van de juryleden tot het publiek.

Wanneer de stemmen van het grote publiek de scores van het expertpanel vergroten, zoals het geval is in Strictly Come Dancing, worden de vooroordelen die in de scores van het expertpanel worden waargenomen, versterkt.

Dit alles betekent dat, gebaseerd op eerdere series, de beste plaats om op te treden is de laatste en de tweede is de minst succesvolle plaats om op te treden.

De implicaties hiervan zijn zorgwekkend als ze overslaan naar de echte wereld. Is het een voordeel om als laatste (of als eerste) naar de sollicitatieruimte te gaan voor een baan, zelfs als de sollicitanten tussen sollicitatiegesprekken worden geëvalueerd? Dezelfde effecten kunnen implicaties hebben in zoveel situaties, zoals zitten in een tandartsstoel of dokterspraktijk, voor een magistraat verschijnen of je examenscript laten markeren door iemand met een enorme stapel werk om door te komen.

een studie, gerapporteerd in de New York Times in 2011, ontdekten dat ervaren reclasseringsrechters ongeveer 65% van de tijd vrijheid gaven aan de eerste gevangene die op een bepaalde dag voor hen verscheen, en de eerste na de lunch, maar tegen het einde van een ochtendsessie voor bijna niemand.

Ons onderzoek bevestigt dus wat lang werd vermoed - dat de volgorde waarin artiesten (en mogelijk geïnterviewden) verschijnen een groot verschil kan maken. Het is dus tijd om nauwkeuriger te kijken naar de mogelijke gevaren die dit meer in het algemeen kan opleveren voor het dagelijks leven van mensen - en wat we kunnen doen om het probleem het beste aan te pakken.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.