Archeologie Professor Matthew Liebmann werkt al twee decennia samen met de Pueblo van Jemez in New Mexico, heeft gediend als stamarcheoloog en programmadirecteur van de Native American Graves Protection and Repatriation Act voor het Jemez Department of Natural Resources. Auteur van "Revolt:An Archaeological History of Pueblo Resistance and Revitalization in 17th Century New Mexico, " Liebmann nam deze zomer een groep niet-gegradueerde en afgestudeerde studenten mee naar Jemez om leden van de stam te helpen bij het opgraven van de site van twee missiekerken. Liebmann ging met de Gazette zitten om over zijn onderzoek te praten, hoe zijn vakgebied rekening heeft gehouden met het verleden, en hoe beide zijn leer beïnvloeden.

Matthew Liebmann

Vraag en antwoord

GAZETTE:Wat was de focus van uw onderzoek?

LIEBMANN:Ik doe al bijna 20 jaar gezamenlijk archeologisch onderzoek met de Jemez-stam. Het begon toen ik begon met mijn proefschriftonderzoek op de graduate school, en ik heb die relatie tot vandaag voortgezet. In het verleden hebben we gekeken naar de Pueblo Revolt van 1680, de geschiedenis van de mens en bosbranden in het zuidwesten, en voorouderlijke Jemez-relaties met het Valles Caldera National Preserve. Meest recent, we hebben de overblijfselen opgegraven van de vroegste katholieke kerk in het Jemez-reservaat, opgericht door Franciscaanse missionarissen in 1622. Al dit onderzoek richt zich voornamelijk op de periode van het vroege Europese kolonialisme in het zuidwesten, en de manieren waarop inheemse Amerikanen die kolonisatie onderhandelden.

GAZETTE:Waarom is die periode belangrijk?

LIEBMANN:Vanuit een antropologisch perspectief, je kunt stellen dat de wereldwijde veranderingen die plaatsvonden na 1492 op één lijn liggen met de andere grote scharnierpunten van de menselijke geschiedenis, naast de oorsprong van Homo sapiens en de landbouwrevolutie. Maar vanuit een bijzonder Amerikaans perspectief, de verhalen die we vertellen over inheemse Amerikanen tijdens deze vroege "contactperiode" hebben directe gevolgen voor het leven van inheemse mensen in de VS vandaag. De federale wetgeving en het Indiase beleid putten vaak expliciet uit de noties van de vroege geschiedenis van de Indiaanse geschiedenis. Natuurlijk, de verhalen die we over die tijd vertellen, worden meestal gekaderd door de documenten die door Europese mannen voor een Europees publiek zijn geschreven. En die teksten wierpen inheemse mensen vaak af als inferieur aan Europeanen, biologisch, cultureel, of technologisch. Al deze beschuldigingen zijn om verschillende redenen problematisch, toch worden ze nog steeds gebruikt om ongelijkheden in het moderne leven van de Indiaan te rationaliseren.

GAZETTE:Kunt u een voorbeeld geven?

LIEBMANN:Natuurlijk, neem Native American gezondheid. Een paar jaar geleden hebben we een onderzoek gedaan naar de bevolkingsgeschiedenis van het Jemez-volk, gericht op de impact van ziekten die zijn geïntroduceerd na Europees contact. De resultaten waren verrassend, maar niet om de redenen die je zou verwachten. We ontdekten dat de Jemez werden gedecimeerd na de Europese kolonisatie, met een bevolkingsafname van 87 procent. Dat was niet het verrassende deel, natuurlijk. De meeste mensen zijn zich bewust van de verwoestende gevolgen die de ziekten van de Oude Wereld hadden op inheemse Amerikanen. Wat ons verraste was de timing. Uit de gegevens die we verzamelden, bleek dat bevolkingsafname pas bijna 100 jaar na de eerste contacten tussen pueblo-mensen en Europeanen [in de jaren 1540] plaatsvond. Pas na de oprichting van Franciscaanse missies namen de ziekten echt een vlucht. Dat brengt ons ertoe ons af te vragen waarom de bevolkingsverliezen plaatsvonden toen ze dat deden. De timing suggereert dat de cruciale katalysator meer moest zijn dan alleen blootstelling aan nieuwe mensen en nieuwe ziektekiemen. Dit suggereert dat pueblo-mensen niet inherent kwetsbaar waren voor ziekten. Liever, ze werden kwetsbaar gemaakt door het Europese koloniale uitbuitingsbeleid dat leidde tot armoede en ondervoeding, waardoor ze vatbaarder worden voor ziekten.

Lange tijd gingen onderzoekers ervan uit dat de gevoeligheid van inheemse Amerikanen voor ziekten onvermijdelijk was, en de decimering die plaatsvond na Europees contact was een historische gebeurtenis. Een van de implicaties van ons onderzoek is dat dit geen unieke gebeurtenis was. Gezondheidsverschillen zijn een hardnekkige realiteit geweest voor indianen van de jaren 1600 tot vandaag. Het was de pokken in de 18e eeuw, tuberculose in de 19e en 20e eeuw, en het is diabetes en hart- en vaatziekten vandaag. Inheemse Amerikanen hebben nog steeds te maken met ongelijkheden op het gebied van gezondheid die twee tot drie keer zo hoog zijn als die van de rest van de Amerikaanse bevolking. Dus als we verhalen vertellen over vroege Europese contacten die de gevoeligheid van de inheemse Amerikanen als natuurlijk of onvermijdelijk beschouwen, we maskeren de aanhoudende gezondheidsverschillen die onze samenleving blijft toebrengen aan Amerikaanse Indianen. Anderzijds, als de archeologie aantoont dat de omvang van vroege ziekte-uitbraken rechtstreeks werd beïnvloed door het beleid van koloniale regeringen, het laat ons de feiten opnieuw onderzoeken die ten grondslag liggen aan de huidige ongelijkheid in inheemse gezondheid.

GAZETTE:Hoe informeert dat uw laatste onderzoek?

LIEBMAN:Nou, het was een logisch vervolg op het bevolkingsonderzoek om te proberen de oprichting van missiekerken te onderzoeken. Het probleem was dat we niet precies wisten waar de vroegste kerk zich in de pueblo bevond. Een kaart van het dorp uit de jaren 1920 bevat een verwijzing naar "ruïnes van de oude kerk, " maar het was niet erg specifiek. Er zijn mondelinge tradities onder stamoudsten die de algemene locatie van een oude kerk identificeren, maar niemand wist precies waar dat gebouw stond, hoe groot het was, of de datum waarop het is gebouwd.

Een paar jaar geleden legde wat routinematig wegonderhoud op de onverharde wegen in het dorp een deel van een kerkvloer bloot. mijn medewerker, Chris Toya, de stamarcheoloog in Jemez, stelde voor dat we dat gebied onderzoeken voordat de site verder beschadigd raakt. De stamraad was het erover eens dat het bestudeerd en bewaard moest worden, dus keurden ze een opgraving goed.

Onze opgraving deze zomer legde de architecturale voetafdruk van de kerk bloot. Gelukkig was er uiteindelijk veel meer intact dan we aanvankelijk hadden verwacht. In feite, we ontdekten dat er in dat gebied eigenlijk twee kerken waren. De oorspronkelijke missiekerk, die in 1622 werd opgericht, ligt ongeveer een meter onder het grondoppervlak begraven. Die kerk werd uiteindelijk vernietigd, waarschijnlijk in de Pueblo-opstand van 1680. We vonden een laag houtskool boven de vloer, hoogstwaarschijnlijk een gevolg van het afbranden van het dak. Toen werd er in 1695 een tweede kerk bovenop gebouwd. we handelen vaak in millennia of eeuwen, of als je echt geluk hebt binnen een paar decennia. Hier hebben we het tot in exacte jaren. Voor een deel komt dat omdat het behoud in New Mexico zo fantastisch is. Het klimaat is zo droog, en de stam leeft nog steeds rond deze overblijfselen, dus de site is door de jaren heen beschermd tegen ontwikkeling.

GAZETTE:Dus waar ga je heen met het werk?

LIEBMANN:We zullen een presentatie geven aan de stamraad om onze eerste bevindingen te bespreken. en we zullen zien wat ze willen doen om de site te behouden. Onze voorlopige plannen zijn om een ​​grondradaronderzoek te doen om te proberen andere architecturale overblijfselen rond de kerk te lokaliseren. Op basis van die resultaten, we kunnen een aantal gerichte opgravingen doen om een ​​beter idee te krijgen van de impact van de missie op het leven in de pueblo. We hebben het geluk dat we de steun hebben van de Jemez Pueblo-stam voor dit project. Deze zomer hebben we vijf stamleden kunnen inhuren om te helpen bij de opgravingen, samen met Harvard antropologie concentrators Nam Kim en Paul Tamburro. Twee van mijn afstudeerders, Wade Campbell en Andrew Bair, ook aan de site gewerkt.

GAZETTE:Aangezien het een relatie van 20 jaar is, veel ervan moet persoonlijk aanvoelen, zelfs familiaal. Maar hoe ziet u uw rol als vertegenwoordiger/stem voor Harvard?

LIEBMANN:De Jemez-stam zelf heeft een veel langere relatie met Harvard die niet altijd zo rooskleurig was. Het begon met de vader van de Amerikaanse archeologie, AV geitje, die zijn Ph.D. van Harvard in 1914. Kidder heeft een beroemde vindplaats opgegraven genaamd Pecos Pueblo, gelegen ten oosten van Santa Fe, New Mexico. Dit werk was baanbrekend voor de zuidwestelijke archeologie. Hij stelde de aardewerkchronologieën vast die archeologen in het zuidwesten nog steeds gebruiken.

Pecos Pueblo is historisch gerelateerd aan Jemez. in 1838, de laatste inwoners van Pecos migreerden naar Jemez en sloten zich aan bij de Jemez-stam. Toen Kidder zijn werk deed in de vroege jaren 1900, hij huurde Jemez-mensen in om hem te helpen graven, en hij gaf opdracht tot een etnografie van Jemez. Hij heeft er meer dan 2 opgegraven, 000 graven in Pecos, en de overblijfselen werden hier teruggebracht naar het Peabody Museum. In 1999 onder de National American Graves Protection and Repatriation Act, al die personen werden terug naar Jemez overgebracht. De stam herbegraven ze in Pecos. Dus voor het grootste deel van de 20e eeuw was de relatie tussen Jemez en Harvard behoorlijk gespannen. Maar er vond een genezing plaats als gevolg van de repatriëring van Pecos. Het personeel van het Peabody Museum heeft meesterlijk werk geleverd, en de stam wilde daarna echt hun relatie voortzetten.

Jemez heeft deze voortdurende relatie met Harvard altijd gewaardeerd. Veel stamleden hebben Cambridge bezocht en hebben relaties opgebouwd met de faculteit en het personeel van Harvard. Ik begon met Jemez te werken in 2000 nadat de repatriëring van Pecos was voltooid. Maar ik begon pas in 2009 op Harvard te werken.

Ik heb mijn carrière altijd gezien als een poging om een ​​deel van de schade te herstellen die de archeologische gemeenschap in het verleden aan Indiaanse groepen heeft toegebracht. Dus mijn werk met de stam is altijd niet alleen in samenwerking en overleg geweest, maar streeft ernaar te werken voor tribale belangen, in plaats van alleen mijn eigen academische interesses. Er is de afgelopen 25 jaar echt een significante verschuiving geweest in de relatie tussen archeologen en stammen, en dit project is een voorbeeld van de manier waarop archeologen over hun onderzoek beginnen na te denken, waarbij de stambelangen een van de belangrijkste motiverende factoren zijn.

GAZETTE:Hoe heeft die relatie vorm gegeven aan wat u in de klas leert?

LIEBMANN:Dit najaar geef ik een Gen Ed klas met Rowan Flad genaamd "Can We Know Our Past? Archeology's Dirty Little Secrets." Het eerste deel van de cursus toont verschillende methodologieën die archeologen gebruiken. Het geeft studenten inzicht in hoe archeologen 300 jaar geleden kunnen zeggen wat we denken te weten over het menselijk leven, 3, 000 jaar geleden, of zelfs 300, 000 jaar geleden. De tweede helft duikt in de epistemologie van de archeologie. We moedigen studenten aan om kritisch na te denken over waarom we de uitspraken doen die we doen over het verleden en in hoeverre onze eigen posities in de hedendaagse samenleving hebben geleid tot het soort vragen dat we over het verleden stellen.

We praten ook over de geschiedenis van het vakgebied, en hoe we tegenwoordig veel harder werken om stemmen op te nemen die systematisch waren uitgesloten van het onderzoeksproces. Er was een tijd in het verleden dat archeologen zichzelf positioneerden als objectief, onbevooroordeelde onderzoekers die gewoon het archeologische record aan het meten waren en die resultaten rapporteerden. Tegenwoordig is er een veel groter besef dat waar je begint een groot verschil maakt in het soort vragen dat je stelt. Het zet studenten aan om na te denken over hoe de geschiedenis van de archeologie onze perceptie van het verleden vandaag heeft beïnvloed, en wat we in de toekomst kunnen doen om meer genuanceerde en gestructureerde interpretaties te ontwikkelen. We proberen studenten kritisch te laten nadenken over de uitspraken die we doen over het verleden, wat van invloed is op die uitspraken, en wat telt als kennis.

Het interview is voor de duidelijkheid bewerkt en ingekort.

Dit verhaal is gepubliceerd met dank aan de Harvard Gazette, De officiële krant van Harvard University. Voor aanvullend universiteitsnieuws, bezoek Harvard.edu.