Amerikanen overschatten het toekomstige inkomen voor kinderen uit rijke en middeninkomensfamilies, maar onderschat dat voor kinderen uit arme, vindt een nieuwe studie van sociologen van de New York University.

Het onderzoek, die in het journaal verschijnt Proceedings van de National Academy of Sciences (PNAS) , druist in tegen populaire opvattingen, evenals op een eerder onderzoek, die Amerikanen vasthoudt, algemeen, optimistische kijk hebben op de economische mobiliteit in Amerika.

"Onze resultaten suggereren dat de eens zo heersende overtuiging dat Amerikanen ongelijkheid tolereren omdat ze een grote belofte in economische mobiliteit zien, vandaag misschien niet waar is, " merkt Siwei Cheng op, een assistent-professor in de afdeling Sociologie van de NYU en de senior auteur van het artikel. "In feite, het Amerikaanse publiek is zich terdege bewust van, en eigenlijk best pessimistisch over, de opmerkelijk ongelijke verdeling van economische kansen onder kinderen uit rijke en arme gezinnen."

"Intergenerationele mobiliteit" verwijst naar de kans dat kinderen in sociaaleconomische status stijgen of dalen ten opzichte van hun ouders. Eerder onderzoek heeft aangetoond dat de intergenerationele mobiliteit in de Verenigde Staten de afgelopen decennia laag en stabiel is gebleven. Nog, het populaire discours gaat er vaak van uit dat Amerikanen optimistisch zijn over intergenerationele mobiliteit - en misschien overdreven - zelfs als ze zich zorgen maken over ongelijkheid.

Bovendien, eerdere wetenschap heeft tegenstrijdige resultaten opgeleverd, Sommige onderzoeken tonen aan dat Amerikanen optimistisch zijn over intergenerationele mobiliteit en andere wijzen op pessimisme.

De PNAS studie, waaronder ook Fangqi Wen, een NYU-promovendus, zocht naar een meer nauwkeurige methode om te meten hoe percepties van intergenerationele mobiliteit in overeenstemming waren met de realiteit.

Om dit te doen, de onderzoekers ontwikkelden een enquête-instrument om de perceptie van het publiek te peilen (3, 077 Amerikaanse volwassenen) over de relatie tussen het inkomen van de ouders en het kind. specifiek, ze vroegen de deelnemers om aan te geven waar ze dachten dat het eigen gezinsinkomen van een bepaald kind zou rangschikken wanneer het de leeftijd van 40 jaar zou bereiken. de deelnemers werden in discrete groepen verdeeld en kregen verschillende beschrijvingen van de achtergrond van het kind. In een, het kind werd beschreven als afgestudeerd en, in een andere, werd afgeschilderd als iemand die "hard werkte" in het leven, een conditie die is ontworpen om te peilen of respondenten denken dat individuele inspanning een factor is die mobiliteit bevordert. Bij een derde, er werd geen beschrijving gegeven - dit diende als een baselinegroep. Deze beschrijvingen zijn toegevoegd direct nadat de informatie over de rang van het ouderlijk inkomen van de persoon was gegeven (bijv. gerangschikt in het midden of in de top 10% van alle Amerikaanse families).

Vervolgens vergeleken ze deze opvattingen met werkelijke inkomensgegevens. Hierdoor konden de onderzoekers de perceptie van toekomstig inkomen matchen met reële cijfers. Dus, bijvoorbeeld, als de respondenten van de enquête voorspelden dat het toekomstige inkomen voor kinderen uit rijke en arme gezinnen ongelijker zou zijn dan uit de gegevens bleek, ze waren pessimistisch over intergenerationele mobiliteit. Daarentegen, als ze toekomstig inkomen als meer gelijk zouden zien dan wat er feitelijk is gebeurd, ze waren optimistisch.

Algemeen, de bevindingen toonden aan dat de ondervraagden de economische vooruitzichten voor kinderen uit rijke gezinnen en gezinnen met een gemiddeld inkomen overschatten, terwijl ze die voor kinderen uit arme gezinnen onderschatten.

In aanvulling, de percepties van sommige typen respondenten leverden enkele interessante bevindingen op. Bijvoorbeeld, de volgende categorieën respondenten waren pessimistischer over de gelijkheid van mobiliteitsvooruitzichten over de verschillende inkomensgroepen van de ouders:die van 18 tot 29 jaar, wit, leven in een huishouden met $30, 000-$99, 999 jaarinkomen, een huis bezitten of huur betalen, leunend liberaal, of met een bachelordiploma.

In feite, degenen met een bachelordiploma waren het meest pessimistisch over de gelijkheid van mobiliteitsresultaten - en vooral voor kinderen uit de laagste 30 procent van de inkomensverdeling. Deze specifieke bevinding komt overeen met eerdere studies.

Eindelijk, resultaten op basis van de verschillende hypothetische kinderen leverden enkele opmerkelijke resultaten op. specifiek, wanneer een hypothetisch persoon wordt beschreven als iemand met een universitaire graad, de respondenten ervoeren iets hogere inkomensrangschikkingen voor kinderen over het hele inkomensspectrum van de ouders. Echter, de waargenomen verandering in inkomensniveau was veel kleiner dan de verandering in werkelijkheid, wat suggereert dat het publiek niet alleen de totale mobiliteit onderschat, maar ook de bijdrage van een hbo-opleiding aan mobiliteit.

evenzo, intergenerationele mobiliteit voor een hypothetisch "hardwerkend" kind werd niet als significant groter gezien dan die voor de nulmeting, geeft verder aan dat het publiek pessimistisch is over de gelijkheid van kansen, zelfs wanneer de hypothetische persoon attributen krijgt toegewezen die de economische mobiliteit zouden moeten bevorderen (d.w.z. hard werken en een hbo-opleiding).

"This research challenges the prior belief that Americans hold an optimistic view about the openness of the society and is instead consistent with the idea that the everyday experiences of highly unequal opportunity between children from poorer and wealthier families may have shaped how the general public thinks about the opportunity structure of the American society, " Cheng and Wen conclude.