Wanneer individuen niet de vaardigheid of tijd hebben om een ​​beleggingsportefeuille op te bouwen, ze beleggen vaak in beleggingsfondsen. Ideaal, beleggingsfondsen maximaliseren het vermogen van de klant door de activa van hun klanten te beleggen in fondsen die het beste passen bij de beleggingsstrategie van de klant (laag risico, korte termijn, enzovoort.).

Echter, onderzoek door SDSU finance professor, Dr. Yaoyi Xi, en Dr. M. Babajide Wintoki van de Universiteit van Kansas, geeft aan dat een van de factoren die van invloed zijn op hoe beheerders van beleggingsfondsen het geld van hun klanten beleggen, mogelijk meer te maken heeft met hoe ze stemmen dan met de prestaties van een aandeel.

Het onderzoek, die is gepland voor publicatie in de Tijdschrift voor financiële en kwantitatieve analyse , bepaalden de politieke voorkeuren van de managers van 1, 298 actieve beleggingsfondsen en de topmanagers van 16, 655 bedrijven waarin ze investeren door de tussen 1989 en 2016 verzamelde gegevens over politieke bijdragen te bekijken. ze ontdekten dat Republikeinse fondsmanagers ongeveer 8 procent meer investeerden in Republikeinse bedrijven en ongeveer 3 procent minder in Democratisch georiënteerde bedrijven dan democratisch georiënteerde fondsbeheerders.

"Toen we verder onderzoek deden, we ontdekten dat partijdige fondsbeheerders ongeveer 43 procent van hun vermogen toewijzen aan bedrijven waarvan de leidinggevenden vergelijkbare politieke voorkeuren hebben, " zei Xi. "We ontdekten ook dat ze slechts 33 procent van hun activa toewijzen aan bedrijven met de tegenovergestelde politieke neigingen."

Xi en Wintoki onderzochten ook hoe fondsbeheerders tijdens een aantal presidentiële regeringen activa belegden in verschillende sectoren. Bijvoorbeeld, wanneer de Republikeinen het presidentschap bekleden, ze kunnen de voorkeur geven aan olie-investeringen, maar wanneer een Democraat het presidentschap bekleedt, zij kunnen de voorkeur geven aan investeringen in hernieuwbare energie. Om dit te verklaren, hielden ze rekening met het feit dat de voorkeuren van beheerders van beleggingsfondsen in de loop van de tijd zouden kunnen veranderen, en ontdekte nog steeds partijdige vooroordelen bij de portefeuilles van fondsbeheerders. Verder, ze toonden aan dat de partijdige vooringenomenheid onder fondsbeheerders de neiging heeft te worden verergerd wanneer de partij die zij prefereren het presidentschap bekleedt.

Maar hoe pakt dit uit voor beleggers?

Niet goed, volgens het onderzoek. "We vinden dat beleggingsfondsen die meer belangen hebben in politiek vergelijkbare bedrijven, over het algemeen slechter presteren dan die met minder partijdige vooringenomenheid, " meldde de studie. *

"Specifiek, we ontdekten dat fondsen met meer partijdige vooringenomenheid lijden aan hogere niveaus van idiosyncratische volatiliteit in vergelijking met fondsen met minder vooringenomenheid. Daarom, onze bevindingen suggereren dat fondsen met een meer partijdige voorkeur minder rendement genereren voor de risico's die aan hun portefeuilles zijn verbonden, " zei Xi. "Aangezien fondsbeheerders de taak hebben strategieën te implementeren om het vermogen van hun klanten te vergroten, de echte en aanzienlijke kosten van partijdige vooringenomenheid bij de toewijzing van beleggingsfondsen zijn de moeite waard om door beleggers te worden onderzocht, op zijn zachtst gezegd."