Nieuw onderzoek toont aan dat leidinggevenden de financiële voordelen van strategieplanning, zoals uitgevoerd door een overweldigende meerderheid van grote bedrijven, waarschijnlijk met een factor vijf overschatten.

Leidinggevenden bij 88% van de grote bedrijven houden zich bezig met strategieplanning, volgens het onderzoek in een hoofdstuk van "Focus:How to Plan Strategy and Improve Execution to Achieve Growth, " een nieuw boek geschreven door Vikas Mittal, hoogleraar marketing aan de Rice's Jones Graduate School of Business, en Shrihari Sridhar, hoogleraar marketing aan de Mays Business School van de Texas A&M University. De doelstellingen van de praktijk zijn het stellen van doelen, middelen toewijzen, het definiëren van belangrijke initiatieven, en het maken en aanpassen van budgetten, allemaal met de hoop de financiële prestaties te verbeteren.

In drie afzonderlijke onderzoeken 136 executives werd gevraagd hun schatting te geven van de correlatie tussen strategieplanning en financiële prestaties. Het gemiddelde over de drie onderzoeken varieerde van 0,60 tot 0,74. De objectieve correlatie tussen strategieplanning en financiële prestaties is 0,12, dus leidinggevenden overschatten de financiële voordelen van strategieplanning met minstens een factor vijf.

"Er zijn veel redenen waarom leidinggevenden het financiële voordeel van strategieplanning kunnen overschatten, Mittal zei. "In plaats van het succes ervan rigoureus te beoordelen, executives zullen ongetwijfeld denken dat strategieplanning de financiële prestaties van een bedrijf verbetert. Het is een klassiek geval van vooringenomenheid bij leidinggevenden.

"Het is net als aandelenkiezers die denken dat ze de marktindex kunnen verslaan wanneer, in feite, het is erg moeilijk om te doen, "vervolgde hij. "Achteraf gezien, de aandelenkiezer mag alleen naar aandelenkeuzes kijken en deze onthouden die de markt verslaan en mislukkingen negeren, een geval van confirmatiebias. Overuren, de aandelenportefeuille van zo'n aandelenkiezer zal achterblijven bij de markt. In een vergelijkbare ader, executives die het voordeel van hun huidige strategieproces overschatten, zullen waarschijnlijk de financiële prestaties van hun bedrijf verminderen."

Om de objectieve correlatie te bepalen, de auteurs onderzochten 717 correlaties tussen strategieplanning en financiële resultaten uit 58 gepubliceerde onderzoeken die de conclusie van 58 weerspiegelen, 456 gegevenspunten. Onder de correlaties, 75% (534) was statistisch nul en 4% (29) was statistisch negatief. Slechts 21% (154) was statistisch positief. De gemiddelde correlatie tussen strategieplanning en objectieve financiële prestaties was 0,12.

"Dit is vergelijkbaar met een farmaceutisch bedrijf dat 717 correlaties vindt in klinische onderzoeken die de werkzaamheid van een medicijn testen en 75% laat zien dat de medicatie de gezondheid van de patiënt niet verbetert, 4% toont aan dat het medicijn de gezondheid van de patiënt vermindert, en 21% laat zien dat het medicijn de gezondheid van de patiënt verbetert, " schreven de auteurs. "Onder de omstandigheden, het zou moeilijk zijn voor te stellen dat artsen de medicatie voorschrijven of patiënten die het willen nemen. Met vergelijkbaar bewijs voor de effectiviteit van traditionele strategieplanning, waarom zouden bedrijven het willen ondernemen?"

"Strategieplanning in de meeste bedrijven lijkt vast te zitten in de donkere middeleeuwen, afhankelijk van de ingevingen van leidinggevenden, onderbuikgevoel en intuïtie, Mittal zei. "Bijna elke andere onderneming in bedrijven vertrouwt nu op analyses op basis van geavanceerde statistische analyse, machine learning-algoritmen en gerandomiseerde experimenten om echte causaliteit vast te stellen. Het zal bedrijven ten goede komen om strategieplanning in dezelfde richting te sturen."

Mittal waarschuwde, echter, dat "elk bedrijf de doeltreffendheid van zijn strategieplanning onafhankelijk moet beoordelen" bij het toepassen van de bevindingen.