Stel je voor dat een reclasseringscommissie probeert te achterhalen of een eerder veroordeelde persoon die in aanmerking komt voor vervroegde vrijlating een toekomstige bedreiging vormt voor de gemeenschap.

Elke dag, in scenario's als deze, besluitvormers in het strafrechtsysteem gebruiken instrumenten voor risicobeoordeling om hen te helpen het lot te bepalen van mensen die worden beschuldigd of veroordeeld voor misdaden. Maar die besluitvormers moeten zich ervan bewust zijn dat de tools die ze gebruiken problemen kunnen hebben, volgens een socioloog van Rice University.

Robert Werth, een universitair hoofddocent sociologie aan Rice's School of Social Sciences, beoordeeld onderzoek naar verschillende methoden voor het beoordelen van risico's bij beschuldigde of veroordeelde criminelen. "Risico en straf:de recente geschiedenis en onzekere toekomst van actuariële, algoritmische en 'evidence-based' straftechnieken" zullen verschijnen in een komende gedrukte editie van Sociologie Kompas .

Actuariële en algoritmische instrumenten behoren tot de instrumenten die worden gebruikt om deze risico's te beoordelen, samen met het professionele oordeel van personeel zoals reclasseringsambtenaren, correctionele officieren en psychiaters. Werth zei dat actuariële risicobeoordelingen discrepanties kunnen verminderen in de manier waarop individuen worden beoordeeld en behandeld. Maar hij zei dat ze ook bestaande ongelijkheden kunnen verergeren, vooral op basis van sociaaleconomische status of ras.

"Deze tools maken risicoberekeningen op basis van wat andere mensen hebben gedaan, die uiteindelijk de straf of vrijheid van een individu bepalen, "Zei Werth. "Deze resultaten zijn meestal gebaseerd op arrestatie, in plaats van overtuiging. Uit eerdere literatuur is gebleken dat sommige buurten, vooral armer, stedelijke gemeenschappen met een groter aantal minderheden, worden vaker gecontroleerd. Dat leidt onvermijdelijk tot hogere arrestatiecijfers voor personen die in deze gebieden wonen. Dit kan, en wil, de risicobeoordelingsscores scheeftrekken om personen met een lagere sociaaleconomische positie en raciale minderheden strenger te beoordelen en te straffen.

Actuariële Wetenschappen, de berekening en het beheer van risico en onzekerheid, werd in de 18e eeuw ontwikkeld als een manier om de winst te vergroten en het risico voor commerciële ondernemingen te minimaliseren. In de jaren 1920, het heeft zijn weg gevonden naar het strafrechtsysteem met risicobeoordelingen voor criminelen. In de jaren zeventig en daarna het gebruik van actuariële risicobeoordeling in het strafrecht begon uit te breiden, en het is de laatste jaren enorm toegenomen. Tegenwoordig leidt het een reeks strafrechtelijke beslissingen, zoals deelname aan omleidingsprogramma's, de levering van correctionele diensten, en reclasserings- en voorwaardelijke plannen. Het informeert ook een groeiend aantal beslissingen over voorlopige hechtenis en strafrechtelijke veroordeling.

Werth zei dat eerder onderzoek naar actuariële risicobeoordeling belangrijke vragen oproept over de grondwettelijkheid en ethiek ervan. "Deze berekeningen kunnen er uiteindelijk toe leiden dat mensen worden gestraft voor wat ze zouden kunnen doen in plaats van wat ze daadwerkelijk hebben gedaan. die onze standaardopvatting van een eerlijk proces lijkt te schenden, " hij zei.

Werth waarschuwt tegen overhaaste actuariële risicobeoordeling in het strafrecht, opmerkend dat hoewel het kan helpen inconsistenties binnen een bepaalde locatie te verminderen, het kan er ook toe leiden dat bepaalde mensen vaker worden getarget.

"Voorstanders stellen dat het een doelstelling is, wetenschappelijke en transparante manier om discrepanties in het systeem te verminderen, "zei hij. "Echter, er zijn tal van redenen om voorzichtig te zijn en bezorgd te zijn over hun potentieel voor negatieve effecten. Eerst en vooral, onderzoek toont aan dat ze op klassen gebaseerde en op ras gebaseerde ongelijkheden kunnen reproduceren. Verder, sommige van de beschikbare beoordelingstools gebruiken eigen algoritmen die zijn ontwikkeld door bedrijven met winstoogmerk, die vragen van transparantie en eerlijkheid doen rijzen."

Werth benadrukte dat risicobeoordeling - of deze nu door een computer of door een mens wordt uitgevoerd - geen perfecte wetenschap is. "Het grootste deel van het bestaande onderzoek suggereert niet noodzakelijkerwijs het afschaffen van het gebruik van actuariële risicobeoordelingen, maar het geeft ons wel reden tot voorzichtigheid, " zei hij. "Voordat we ons haasten om deze tools te adopteren of te gebruiken, we moeten gesprekken voeren over hun problemen en zwakheden."

Werth zei dat er meer onderzoek nodig is naar hoe actuariële risicobeoordelingen van invloed zijn op opsluiting en strafpercentages, en of ze wel of niet faciliteren wat bekend staat als "netverbreding" - het vergroten van het totale aantal mensen dat verstrikt raakt in het strafrechtsysteem.