Overal in de Verenigde Staten, veel huishoudens ontvangen energierekeningen die hun verbruik vergelijken met dat van vergelijkbare buren om hen eraan te herinneren minder energie te verbruiken. Bij de meeste bedrijven werknemers worden automatisch ingeschreven in 401 (k) -plannen, tenzij ze ervoor kiezen om zich af te melden, werknemers helpen gemakkelijk te sparen voor hun pensioen. Dergelijk beleid is bedoeld om mensen te "aansporen" tot het maken van betere keuzes, zowel voor hun toekomstige zelf als voor anderen.

Dit soort nudges zijn populair geworden onder beleidsmakers, omdat ze vrijwel kosteloos te implementeren zijn. Echter, een nieuwe studie van onderzoekers van Carnegie Mellon, De universiteiten van Fordham en Harvard stellen vast dat deze duwtjes een onontgonnen prijs hebben:ze kunnen de steun voor beleid met een veel grotere impact verminderen.

"Hoewel nudges gedrag effectief kunnen veranderen, de meeste hebben een te kleine impact om maatschappelijke problemen alleen aan te pakken, " zei David Hagmann, een recent afgestudeerde van CMU's Department of Social and Decision Sciences, en nu een postdoctoraal onderzoeker aan de Kennedy School of Government van Harvard University. "Het lijkt erop dat veel mensen ze zien als vervanging voor economisch beleid, zoals een koolstofbelasting of cap-and-trade-regeling, in plaats van de aanvullingen die ze altijd bedoeld waren te zijn."

In een reeks van zes onderzoeken, de onderzoekers ontdekten dat de steun voor een CO2-belasting afneemt wanneer het potentieel voor een groene energie-nudge wordt geïntroduceerd. Bij het eerste experiment meer dan 70 procent van de deelnemers steunde de invoering van een CO2-belasting toen dit de enige beschikbare optie was. Echter, wanneer ze ook residentiële energieverbruikers standaard kunnen inschrijven voor "groene energie" -plannen, slechts 55 procent van de deelnemers was voorstander van de invoering van de belasting.

De onderzoekers breidden hun experimenten uit naar alumni van een openbare beleidsschool, om hun bevindingen te generaliseren naar een steekproef van experts. Ze repliceerden niet alleen hun eerdere bevindingen, maar een meerderheid van degenen met expertise en ervaring op het gebied van overheidsbeleid geloofde, ten onrechte, dat een groene energie-nudge in feite effectiever zou zijn in het verminderen van de CO2-uitstoot dan een CO2-belasting.

"In een ideale wereld, we zouden een plaats hebben voor zowel duwtjes als hardhandige interventies om klimaatverandering tegen te gaan, " zei George Loewenstein, de Herbert A. Simon universiteitshoogleraar economie en psychologie aan de CMU. "Echter, onze resultaten geven aan dat een poging om nudges in te zetten averechts kan werken door de kans te verkleinen dat het meest effectieve beleid wordt ondersteund en geïmplementeerd."

Echter, er kan een remedie zijn:in het laatste experiment dat in de krant wordt gepresenteerd, de onderzoekers ontdekten dat er misschien een manier is om steun te krijgen voor zowel een duwtje in de rug als een koolstofbelasting door percepties op het moment van besluitvorming te corrigeren. Toen de onderzoekers respondenten informatie gaven over het kleine effect van een nudge of informatie gaven over hoe de opbrengst van een CO2-belasting zou kunnen worden gebruikt om andere belastingen te verlagen, de nudge verdrong niet langer de steun voor de koolstofbelasting. Opmerkelijk, respondenten waren niet minder geneigd om de nudge te steunen nadat ze over de impact ervan hadden gehoord.

"We moeten alle middelen gebruiken die tot onze beschikking staan ​​om de dreiging van klimaatverandering te bestrijden, " zei Emily Ho, een doctoraalstudent aan de afdeling psychologie van Fordham University. "Als we realistische verwachtingen kunnen stellen over de impact van nudges, we kunnen ze inzetten zonder het beleid te ondermijnen dat de klimaatverandering het meest effectief zal aanpakken - of het nu een koolstofbelasting of een cap-and-trade-systeem is."

"Ondersteuning voor een CO2-belasting wegduwen" is gepubliceerd in Natuur Klimaatverandering .