Wetgevers prijzen vaak pro-gentrificatie belastingprikkels aan, zoals de nieuwe federale belastingprikkel in de "opportunity zone" - het belastingvoordeel dat wordt aangeboden aan ontwikkelaars in de Tax Cuts and Jobs Act van 2017 - als instrumenten om kapitaalinvesteringen in arme buurten te bevorderen.

Hoewel ze traditioneel aanzienlijke tweeledige steun genieten, plaatsgebonden fiscale prikkels zijn vaak teleurstellend voor voorstanders van armoedebestrijding. Maar wat veel voorstanders beschouwen als een tekortkoming van dergelijke prikkels - in het bijzonder, het gebrek aan waarborgen om arme gemeenschappen te beschermen - kan in feite een kenmerk van het beleid zijn, zegt een nieuw artikel van een deskundige van de Universiteit van Illinois die het snijvlak van belastingwetgeving en sociaal beleid bestudeert.

De ontwikkeling van fiscale prikkels voor plaatsgebonden investeringen kan worden verklaard als een voorspelbaar resultaat van de "pro-gentrificatie juridische, zakelijke en politieke omgeving die ze heeft voortgebracht, " zei Michelle D. Layers, een professor in de rechten in Illinois.

"De publieke discussie over fiscale prikkels om investeringen in lage-inkomensgebieden aan te moedigen, komt vaak vanuit twee perspectieven:pro-groei en anti-armoede, Layser zei. "Het pro-groeiperspectief stelt dat het investeringen zal stimuleren, wat goed is voor de zaken, economische groei en banen - allemaal dingen die we graag zien als we aan de economie denken.

"En traditioneel dit soort prikkels hebben veel steun gekregen in het hele politieke spectrum en zijn redelijk populair omdat ze worden gezien als hebbende dit dubbele dividend:economische groei en verlichting van de last van armoede."

Maar het idee dat dergelijke fiscale prikkels zijn ontworpen om armoede te verlichten, is "altijd misplaatst geweest, ' zei Layers.

"Geen van deze wetten is zo ontworpen dat we mogen verwachten dat ze arme gemeenschappen zouden helpen, " zei ze. "Dit wil niet zeggen dat ze niet kunnen worden ontworpen met gemeenschappen in gedachten. Dat zouden ze absoluut kunnen zijn. Maar de politieke economische en juridische omgeving waaronder deze wetten zijn gemaakt en in de loop van de tijd worden gebruikt, is niet bevorderlijk geweest voor dergelijke pro-community-doelen."

Kansenzones, bijvoorbeeld, staat gouverneurs toe om specifieke lage-inkomensgebieden aan te wijzen voor bepaalde fiscaal gesubsidieerde financiering. Maar veel van de projecten die onder het huidige systeem prioriteit krijgen, hebben niet de reeds bestaande gemeenschap in gedachten.

"Ze hebben een rijkere demografie in gedachten - mensen die in die gemeenschap zullen komen, geld uitgeven en in de mooie nieuwe appartementen wonen en deze buurt, die ooit als economisch in verval werd beschouwd, veranderen in een nieuwe bloeiende zak van belastinginkomsten, ' zei Lays.

Communautaire belangengroepen kunnen zich misleid voelen door dergelijk beleid omdat "ze vinden dat veel van dit geld naar gentrificerende gebieden gaat, en deze wet is niet zinvol ontworpen om mensen uit de armoede te halen of arme gemeenschappen te helpen - dat het potentieel de deur opent om hen te vertrappen, ' zei Layers.

"De retoriek van de laatste tijd is echt verschoven naar kansenzones, "zei ze. "Veel commentatoren zijn sceptisch. Maar echt, dit is niet nieuw. Fiscale prikkels om te investeren in arme gebieden zijn nooit ontworpen om de behoeften van arme gemeenschappen te ondersteunen, en kansenzones zijn gewoon weer een hoofdstuk in een veel langer verhaal."

Doelen ter bestrijding van armoede kunnen effectiever worden verwezenlijkt door middel van gemeenschapsgerichte fiscale stimulansen voor investeringen, die macht zou verlenen aan belanghebbenden in de gemeenschap, plaats te koppelen aan de gemeenschap en een systeem op te nemen voor het monitoren van resultaten.

Maar dergelijke prikkels zijn "zeldzaam onder de huidige wetgeving, ' zei Layers.

"Een vraag die altijd naar voren komt, is:'Hoe kun je investeren in een gemeenschap zonder deze te gentrificeren? Is het niet onvermijdelijk?' Mijn antwoord daarop is niet noodzakelijkerwijs, " zei ze. "We moeten meer tijd besteden aan het praten met mensen in arme gemeenschappen en erachter komen wat ze nodig hebben. Inspelen op die behoeften kan hun kwaliteit van leven verbeteren en hun beleving van hun omgeving verbeteren - veel meer dan een nieuw flatgebouw ooit zou doen."

De paper biedt een routekaart voor het ontwerpen van op de gemeenschap gerichte fiscale prikkels voor investeringen die gebruikmaken van "mental mapping-technieken om de ontwerpen van fiscale prikkels te informeren" en proefprogramma's van op de gemeenschap gerichte fiscale prikkels voor investeringen die onderzoekers in staat zouden stellen hun impact te bestuderen en hun potentieel als groot te evalueren. - programma's ter bestrijding van armoede.

"Het zou kunnen blijken dat wat arme gebieden echt nodig hebben, gewone supermarktketens zijn - geen coffeeshops, high-end supermarkten of nieuwe flatgebouwen, ' zei ze. 'En daar kom je alleen achter door te praten met de mensen die in die gemeenschap wonen.'

Het papier zal worden gepubliceerd in de Wisconsin Law Review .