Op de avond dat de volkstelling van 2016 werd gehouden, meer dan 116, 000 Australiërs waren dakloos. Dit was een stijging van 30% ten opzichte van het decennium ervoor.

Wat deze stijging heeft veroorzaakt, is moeilijk vast te stellen, maar onderzoek wijst op een gebrek aan betaalbare woningen, armoede en persoonlijke kwetsbaarheden zoals trauma, psychische aandoeningen en middelenmisbruik als sleutelfactoren.

We hebben onlangs een artikel gepubliceerd in het Journal of Quantitative Criminology, het exploiteren van een rijke dataset afgeleid van tracking 1, 600 kansarme respondenten over ongeveer drie jaar.

En we ontdekten dat mensen die in de gevangenis hebben gezeten een groter risico lopen om dakloos te worden. Maar interessant, het omgekeerde is niet waar - daklozen lopen geen groter risico op opsluiting.

Overeenkomsten identificeren

Net als de dakloze bevolking, De gevangenispopulatie in Australië is de afgelopen tien jaar met 56% toegenomen, vanaf 25, 968 tot 40, 577 mensen.

Sociale onderzoekers en beleidsmakers zijn zich al lang bewust van een sterk verband tussen opsluiting en dakloosheid. Lokale en internationale studies melden consequent dat daklozen oververtegenwoordigd zijn in de gevangenis en ex-gedetineerden zijn oververtegenwoordigd onder daklozen.

Dat er zo'n sterke associatie bestaat, hoeft geen verrassing te zijn.

Beide populaties hebben veel vergelijkbare kenmerken:lager opleidingsniveau, hoge percentages van psychische en lichamelijke ziekten en middelenmisbruik, evenals hoge percentages van economische achterstand.

Nog, ondanks talrijke studies, de vraag of dit verband causale verbanden weerspiegelt, bleek verrassend moeilijk te beantwoorden.

Een reden hiervoor is dat onderzoekers moesten vertrouwen op steekproeven van gevangenen of daklozen, en deze steekproeven zijn niet geschikt om causaliteitsvragen te beantwoorden.

Hebben daklozen meer kans om opgesloten te worden?

Ons papier gebruikte gegevens van Journeys Home, een studie die bij uitstek geschikt is om licht te werpen op de relatie tussen opsluiting en dakloosheid. Gelanceerd in 2011, Journeys Home volgt niet alleen mensen die in de loop van de tijd zijn blootgesteld aan dakloosheid en huisvestingsonzekerheid, maar het legt ook belangrijke informatie vast over hun huisvestingsomstandigheden en contact met het rechtssysteem.

Er is geen algemeen aanvaarde definitie van dakloosheid, dus hebben we twee verschillende benaderingen getest - breed en letterlijk.

Onze brede definitie omvatte mensen die ruw slapen, mensen in noodopvang, in pensions, couchsurfing en mensen die tijdelijk in een hotel of caravanpark verblijven. Dit sluit aan bij de manier waarop dakloosheid vaak wordt gedefinieerd in Australië.

We ontdekten dat dakloosheid, uitgebreid beschreven, verhoogt het risico op opsluiting niet.

"Letterlijk" dakloos zijn is een beperktere definitie die vaak wordt gebruikt in de VS. Het beperkt de definitie tot degenen die op straat waren, in kraakpanden of verblijf in nood- of crisisopvang.

Op basis van eerder onderzoek, we verwachtten dat deze vorm van dakloosheid gepaard zou gaan met een hoger risico op opsluiting.

Tot onze verbazing, het was niet. Letterlijk dakloos zijn heeft ook geen effect.

Waarom zou dit het geval kunnen zijn?

Toen we de vormen van contact met justitie onderzochten, we ontdekten dat dakloos zijn niet het risico vergroot om te worden aangehouden of 's nachts vastgehouden door de politie of naar de rechtbank te worden gestuurd.

Dit suggereert dat dakloosheid niet leidt tot opsluiting omdat het geen enkele vorm van contact met het rechtssysteem vergroot die gewoonlijk voorafgaat aan opsluiting.

Hebben ex-gedetineerden meer kans om dakloos te worden?

Het antwoord is ja, maar het directe effect is bescheiden.

Uit ons onderzoek blijkt dat het risico dat ex-gedetineerden dakloos worden zes maanden na vrijlating aanzienlijk toeneemt, en dit verhoogde risico houdt nog bijna een jaar aan.

Inspelen op het vertraagde en aanhoudende effect van opsluiting is belangrijk.

Beleidsinterventies zoals Reconnect, een transitie- en post-release ondersteuningsprogramma, hulp bieden voor een korte periode (tot 12 weken) na ontslag. Hoewel dit duidelijk gerechtvaardigd is, onze resultaten suggereren de noodzaak om bestaande interventies te verbreden en uit te breiden.

Veel ex-gedetineerden zijn direct na hun vrijlating afhankelijk van familie en vrienden. Velen lijken te genieten van een "huwelijksreis"-periode van zes maanden of zo.

Op dat punt, De huisvesting van ex-gedetineerden begint in te storten. Velen beginnen te couchsurfen of wonen in pensions, waar er beperkte huisvestingszekerheid is en ze worden blootgesteld aan slechte levensomstandigheden.

Duidelijk, families bieden belangrijke sociale steun aan ex-gedetineerden, maar ze hebben vaak beperkte middelen. Op basis van ons onderzoek, wij zijn van mening dat beleidsinitiatieven moeten nadenken over manieren om de families van ex-gedetineerden te betrekken en te ondersteunen, evenals de financiering van uitgebreide ondersteuningsprogramma's voor nederzettingen die worden geleverd via een reeks ondersteunde huisvestingsregelingen.

Een focus op het helpen van gezinnen en het uitbreiden van ondersteuningsprogramma's voor nederzettingen is de volgende stap in het ontwikkelen van beleidsbenaderingen. Deze zouden het uitgebreide risico op dakloosheid en instabiliteit van huisvesting effectiever verminderen, zoals uit ons onderzoek blijkt dat ex-gedetineerden ervaren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.