Veganisme neemt wereldwijd toe, maar het kan controversieel zijn. Alleen recentelijk, de redacteur van een voedingsmagazine grapte dat veganisten gedwongen vlees zouden moeten krijgen, terwijl een bankmedewerker een veganistische klant vertelde dat ze geslagen moesten worden nadat hij bezwaar had gemaakt tegen veganistische graffiti in de buurt van zijn huis.

Maar in hoeverre moet veganisme als filosofisch geloof door de wet worden beschermd? Het is een vraag die centraal staat in een zaak van een arbeidsrechtbank in het VK.

Jordi Casamitjana beweert dat hij zijn baan bij de League Against Cruel Sports verloor vanwege zijn veganistische overtuigingen. De heer Casamitjana had bezwaar gemaakt tegen het feit dat de Liga een deel van haar pensioenfonds investeerde in bedrijven die dierproeven uitvoeren. De competitie, voor zijn deel, zei dat hij "uit zijn functie werd ontslagen wegens grove fout... De heer Casamitjana probeert zijn veganisme te gebruiken als reden voor zijn ontslag. We wijzen deze bewering met klem af."

Het Arbeidshof zal later dit jaar beslissen of veganisme een beschermd geloof is en over onterecht ontslag.

Het is bekend dat het illegaal is om te discrimineren op basis van iemands geslacht, ras, religie enzovoort. Maar het is ook onwettig om hen te discrimineren op basis van sommige van hun overtuigingen – de zogenaamde beschermde overtuigingen. Maar niet alle overtuigingen zijn beschermd. Je kunt het werk niet overslaan, bijvoorbeeld, gewoon omdat je gelooft in elke ochtend lang uitslapen.

Het relevante stuk wetgeving in het VK is de Equality Act, die verwijst naar "filosofische overtuigingen", hoewel het niet specificeert wat dat betekent. Artikel 9 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, waarbij het VK ondertekent, stelt ook dat individuen het recht hebben om hun godsdienst of overtuiging te belijden.

In praktijk

De jurisprudentie over deze kwestie onthult iets meer details over wat voor soort overtuigingen worden beschermd. In een geval uit 1987 Lord Nicholls verklaarde dat beschermde overtuigingen serieus moeten zijn, samenhangend en belangrijk, evenals in overeenstemming met de basisnormen van menselijke waardigheid. Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft ook bepaald dat beschermde overtuigingen in een democratische samenleving respect moeten verdienen.

Deze tests hebben betrekking op het soort overtuigingen dat in aanmerking komt voor een beschermde status, in plaats van hun werkelijke inhoud of inhoud. Maar de rechtbanken hebben ook uitspraken gedaan over een aantal specifieke overtuigingen. Een leidende zaak op dit gebied is Grainger v. Nicholson, waarin een werknemer van een Londens vastgoedbedrijf, Tim Nicholson, onterecht ontslag claimde nadat hij weigerde een vlucht te nemen om wat hij als een onbeduidende reden beschouwde, gezien zijn overtuigingen over het belang van de bestrijding van door de mens veroorzaakte klimaatverandering.

Het behandelen van de zaak bij de arbeidsrechtbank, De heer Burton verduidelijkte verder dat beschermde overtuigingen betrekking moeten hebben op een zwaarwegend en substantieel aspect van het menselijk leven. In het voordeel van Nicholson vinden, hij suggereerde dat geloof in doctrines als pacifisme, communisme of vrijemarktkapitalisme zou in de toekomst ook in aanmerking kunnen komen voor een beschermde status - evenals vegetarisme.

In andere gevallen van discriminatie de overtuiging dat vossenjacht verkeerd is; het spiritistische geloof dat het mogelijk is om met paranormale krachten in contact te komen met de doden; de overtuiging dat de BBC culturele uitwisseling moet bevorderen, en een geloof in Schotse onafhankelijkheid hebben allemaal een beschermde status gekregen.

Voor sommige religieuze aanhangers, dergelijke gevallen vertegenwoordigen een zorgwekkende trend in de richting van verwatering van het heilige. Maar hoewel we over deze specifieke oordelen kunnen twisten, het feit dat sommige niet-religieuze overtuigingen in aanmerking komen voor een beschermde status, toont aan dat gewetensvrijheid niet alleen een recht is voor religieuze mensen. Ten slotte, mensenrechten zijn bedoeld als rechten voor iedereen. Wat veganisme betreft, het is een coherente manier van leven die aanzienlijke opoffering met zich meebrengt, verplichting en inzet. Ook als men het er niet mee eens is, veganisme is voor veel mensen een gewetenskwestie.

Verantwoordelijkheid

Een probleem hier is dat, in tegenstelling tot hun ras of geslacht, mensen zijn verantwoordelijk voor hun geloof. Vermoedelijk, bijvoorbeeld, De heer Casamitjana koos ervoor om veganist te worden. Maar als we verantwoordelijk zijn voor onze overtuigingen, dan zijn wij waarschijnlijk verantwoordelijk voor het dragen van de kosten die zij maken.

Inderdaad, een andere arbeidsrechtbank oordeelde tegen een christelijke werknemer die terughoudend was om op zondag te werken. Bediscussieerbaar, als je bezwaar hebt tegen zondagswerk, je moet een baan vinden die dat niet vereist. Al zijn werknemers verplichten om op zondag te werken, zelfs als een van hen een christen is die er bezwaar tegen heeft, is een geval van indirecte discriminatie, die in het VK legaal kunnen zijn, zelfs als het een beschermd geloof betreft.

Een ander probleem kan worden geformuleerd in termen van een dilemma. In een democratische samenleving, het recht om zijn geloof te uiten mag niet partijdig of sektarisch zijn, zoals aantoonbaar zou zijn als het alleen religieuze overtuigingen zou beschermen. Maar vanuit de andere richting zoals sommige van de bovenstaande gevallen illustreren, er is een gevaar voor proliferatie.

Het hebben van te veel soorten beschermde overtuigingen kan het idee ondermijnen dat slechts enkele overtuigingen bijzonder zwaar zijn, en onnodig belang hechten aan triviale overtuigingen - zoals geparodieerd door de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster. Het begint ook afbreuk te doen aan het belangrijke principe dat er één wet voor iedereen zou moeten zijn.

De fundamentele filosofische vraag is of het accommoderen van beschermde overtuigingen een vorm van ongerechtvaardigde speciale behandeling is voor sommigen, of een manier om een ​​gelijke behandeling voor iedereen te garanderen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.