Welzijnsprogramma's voor werknemers zijn populair bij bedrijven die de productiviteit willen verhogen en de kosten voor de gezondheidszorg willen verlagen. Echter, veel bedrijven hebben moeite om van die voordelen te profiteren vanwege de lage motivatie van de werknemers. Uit nieuw onderzoek van de Brigham Young University blijkt dat het probleem kan liggen in de manier waarop de werknemers ervoor kiezen zichzelf te belonen.

Uit eerder onderzoek blijkt dat bij het kiezen tussen verschillende stimuleringsopties, werknemers geven de voorkeur aan contante beloningen. Volgens Bill Heninger, De studie van Steve Smith en David Wood online gepubliceerd in Management Accounting Onderzoek , contant geld is misschien niet de meest effectieve stimulans. Zijn vervanging? Cadeaubonnen.

"Je zou veronderstellen dat wanneer mensen het beloningstype kiezen dat hen het meest aanspreekt, het zou de meeste motiverende kracht hebben, ' zei Smith. 'Maar dat was niet het geval. Werknemers die ervoor kozen om te worden beloond met cadeaubonnen, profiteerden eigenlijk van de grootste gezondheidsvoordelen. Dus de manier waarop je ervoor kiest om jezelf te stimuleren, heeft misschien niet de sterkste motiverende kracht."

Voor de studie, onderzoekers volgden een instelling die werknemers beloonde voor het voltooien van zes weken durende 'wellness-uitdagingen'. Deelnemers konden na voltooiing kiezen welke beloning ze wilden:een contante bonus op hun salaris, een cadeaubon, of een tastbare beloning van gelijke waarde. Ongeveer 60 procent van de deelnemers koos voor contante beloningen, 30 procent geselecteerde cadeaubonnen, en 10 procent koos het materiële goed. Hoewel er vaker voor contant geld werd gekozen, mensen die cadeaubonnen selecteerden, hadden ongeveer 25% meer kans om een ​​wellnessuitdaging te voltooien dan de andere deelnemers, andere relevante factoren constant te houden.

De auteurs theoretiseren dat cadeaubonnen motiverender kunnen zijn omdat ze de optimale balans vertegenwoordigen tussen hedonistische waarde (plezier, plezier) en fungibiliteit. "Cash is fungibel - het kan voor alles worden gebruikt, Smith legde uit. "Een George Foreman Grill is niet vervangbaar, een cadeaubon is niet vervangbaar, dus vanuit economisch perspectief, het is het meest logisch om voor contant geld te kiezen."

Anderzijds, een kleine contante bonus heeft niet zoveel hedonistische waarde als een tastbaar item. Dit plaatst de cadeaubon op een "sweet spot" tussen de andere twee beloningen.

"Mensen houden een mentale rekening bij, Wood legde uit. "Als je werkt en $ 10 verdient, dat is je werkgeld. Als je 10 dollar op de grond vindt, dan is dat gratis geld. Met het gratis geld ga je misschien lunchen, terwijl je dat normaal gesproken niet zou doen met je werkgeld."

Het onderzoek suggereert nog niet dat organisaties andere incentives moeten uitsluiten en alleen cadeaubonnen moeten aanbieden. "Op z'n minst, we kunnen zeggen dat cadeaubonnen lijken te helpen, " zei Smit.

"We hopen dat dit een van de vele onderzoeken is die ons kunnen helpen erachter te komen hoe we deze wellnessprogramma's zo succesvol mogelijk kunnen maken, Wood zei. "Als je ervoor kunt zorgen dat je werknemers gezonder zijn, zijn er grote, grote kostenbesparing. Het is absoluut de moeite waard om werknemers een beloning te geven om hen te helpen gezond te blijven."