Terroristische daden zijn schrijnend en kunnen grote schade en tragische doden veroorzaken, en ze hebben zich de afgelopen tien jaar met alarmerende frequentie voorgedaan.

Op 11 september 2001, Al-Qaida voerde een reeks gecoördineerde aanvallen uit op de Verenigde Staten, bijna 3 doden, 000 mensen en meer dan 6 gewonden, 000. Op 11 maart 2004, een extremistische islamistische groepering bombardeerde vier forenzentreinen in Madrid tijdens de ochtendspits, 191 mensen doden en nog eens 2 verwonden, 000. Op 7 juli 2005, Islamitische zelfmoordterroristen vielen het openbaar vervoer in Londen aan, het doden van 52 mensen en het verwonden van meer dan 700 anderen. De lijst gaat verder.

Van 2000-2016, het wereldwijde aantal sterfgevallen als gevolg van terrorisme is verachtvoudigd. Zevenenzeventig landen hebben in 2016 minstens één sterfgeval als gevolg van terrorisme meegemaakt, meer dan enig jaar sinds 2000.

geleerden, regeringen en analisten hebben veel tijd besteed aan het onderzoeken van individuele motivaties van terroristen. Echter, terroristische activiteiten worden doorgaans uitgevoerd door groepen, geen geïsoleerde individuen. Onderzoek naar de rol van teamdynamiek bij terroristische activiteiten kan verhelderen hoe terroristische teams radicaliseren, organiseren en beslissingen nemen.

Er is een algemene misvatting in het Westen dat leiders van Al-Qaeda en, recenter, Daesh (ISIS) rekruteert en hersenspoelt mensen om hun leven op te geven om een ​​nieuwe politieke orde te vestigen. Dit is een onjuist model dat enorm is overdreven in de media, gebaseerd op een westers begrip van leiderschap.

Mijn recente onderzoek met Guihyun Park van Singapore Management University heeft tot doel een beter begrip te krijgen van wat terroristische teams motiveert en hoe ze hun beslissingen nemen. Hoe combineren terroristische teams hun lokale identiteit met een wereldwijde missie? Hoe organiseren ze zichzelf en coördineren ze aanvallen in aanwezigheid van deze vloeibaarheid, toch een hoge mate van samenhang behouden?

Islamitische terroristische teams

Door terroristische teams op te vatten als losjes gekoppelde structuren, kunnen we deze vragen beantwoorden. De term losjes gekoppelde systemen verwijst naar structuren waarin het hele systeem een ​​holistische eenheid vertegenwoordigt, met behoud van de unieke identiteit van de componenten waaruit het hele systeem bestaat.

Met andere woorden, teamleden genieten een grote mate van autonomie, zonder de doelstellingen van het team als geheel uit het oog te verliezen. Terroristische teams als systemen vertonen zowel losse verticale koppeling — zelfmanagement — als losse horizontale koppeling — weinig onderlinge afhankelijkheid tussen teamleden.

Losjes gekoppelde systemen hebben een aantal voordelen:ze stellen individuen in staat hun eigen identiteit en zelfbeschikking te behouden; ze zijn zeer effectief in het waarnemen van en reageren op veranderingen of kansen in de omgeving; en ze zijn beter in staat om te reageren op storingen in de subcomponenten van het systeem.

Ons onderzoek was gericht op extremistische islamitische terroristische aanslagen van de afgelopen 15 jaar en bouwde voort op eerder werk dat werd uitgevoerd met onderzoeker John R. Hollenbeck. Op basis van de theorieën van de Amerikaanse organisatiewetenschapper Karl Weick, we keken naar de literatuur over groepsgedrag en teambesluitvorming en maakten gebruik van de theorieën over 'losse koppeling' in terroristische teams.

Willekeurig leiderschap

Een opkomende leiderschapsstructuur in plaats van top-down is een bepalend structureel kenmerk van extremistische islamistische terroristische teams. Scott Atran en Marc Sageman's analyse van de 11 maart, 2004, Treinbombardementen in Madrid, waarbij 191 mensen omkwamen en nog eens 2 gewond raakten, 000 laat zien hoe willekeurig de leiderschapsstructuur was onder het aangesloten terroristische netwerk.

De individuen die aangetrokken werden tot een leidende rol in het netwerk, kwamen eenvoudigweg naar voren als de meest effectieve in het faciliteren van de logistieke en communicatie-eisen van de groep. Het sociale systeem bepaalt de doelstellingen en missies, niet de individuele leiders.

De kracht van terroristische teams zit niet in hun leiders, maar eerder in hun complexiteit. Ondanks een hoge mate van bekendheid bij sommige teamleden, verbindingen tussen het grotere netwerk zijn meestal vrij los.

In het geval van de terreuraanslagen op vier forensentreinen in Madrid, uiteindelijk was er een diverse groep individuen bij betrokken, van het islamistische terroristische team dat de aanslagen uitvoerde en zijn bredere sociale ondersteuningsnetwerk, voor kleine criminelen, Spaanse mijnwerkers en twee politie-informanten.

Implicaties voor inspanningen op het gebied van terrorismebestrijding

Het vloeiende karakter van terroristenteams, samen met hun gebrek aan een traditionele leider, hun activiteiten moeilijk te bestrijden maken. Losjes gekoppelde terroristische teams hebben een enorm vermogen om zich aan te passen aan lokale omstandigheden.

Bijvoorbeeld, voorafgaand aan de treinaanslagen in Madrid in 2004, De Spaanse autoriteiten wisten dat de betrokken terroristische groepering wereldwijd extremistische operaties had besproken en geprezen. Ze wisten ook dat dezelfde groep de intentie had geuit om hun eigen aanval op Spaanse bodem uit te voeren. Echter, omdat er geen banden met Al-Qaeda konden worden gelegd, geen van de teamleden werd binnengebracht en vastgehouden. Dit suggereert dat de inspanningen op het gebied van terrorismebestrijding zich minder zouden moeten richten op externe banden met terroristische organisaties en meer op de daadwerkelijke operaties van de terroristische teams.

De voordelen van losse koppeling benutten

De manieren waarop terroristische teams zich organiseerden, vormen een van de beste voorbeelden die we hebben gezien van losse koppeling. Veel van deze zelfde principes kunnen worden toegepast op organisaties die flexibeler en innovatiever willen zijn.

Een organisatie, bijvoorbeeld, een team kunnen samenstellen dat geen formele leider heeft. Teamleden zouden opstaan, maar ook een stap terug doen als ze misschien niet de beste persoon zijn om de groep in een bepaald initiatief te leiden. Vloeiende grenzen vaststellen, die middelen en informatie van buiten de groep binnenlieten, zou ook effectief kunnen zijn, evenals het samenbrengen van mensen uit verschillende delen van de organisatie.

Dankbaar, de meerderheid van de terroristische teams faalt. Ze gaan ofwel uit elkaar voordat ze een aanval lanceren, worden ontdekt tijdens de voorbereidingen, of de aanval zelf is niet succesvol. Dat gezegd hebbende, gewelddadige groepsacties hebben de afgelopen 15 jaar een diepgaand effect gehad op onze wereld. Dus, hun impact kan niet worden geëvalueerd door te kijken naar de successen of mislukkingen van individuele teams, maar eerder het potentiële succes van de gecombineerde aanvallen.