Mensen met radicale politieke opvattingen - aan beide uiteinden van het politieke spectrum - zijn niet zo goed als gematigden in het weten wanneer ze ongelijk hebben, zelfs over iets dat niets met politiek te maken heeft, vindt een nieuwe UCL-studie.

De experimentele studie gebruikte een eenvoudige perceptuele taak, en de onderzoekers vonden geen verschil tussen de groepen op taakuitvoering, maar merkte op dat mensen met meer radicale overtuigingen de neiging hadden hun zekerheid over onjuiste antwoorden te overschatten, volgens de bevindingen gepubliceerd in Huidige biologie .

"We probeerden duidelijk te maken of mensen met radicale politieke overtuigingen over het algemeen te veel vertrouwen hebben in hun uitgesproken overtuigingen, of als het neerkomt op verschillen in metacognitie, dat is het vermogen dat we hebben om te herkennen wanneer we het bij het verkeerde eind hebben, " zei hoofdauteur Dr. Steve Fleming (Wellcome Center for Human Neuroimaging, UCL Queen Square Instituut voor Neurologie).

"We ontdekten dat mensen met radicale politieke overtuigingen een slechtere metacognitie hebben dan mensen met een meer gematigde mening. Ze hebben vaak een misplaatste zekerheid als ze ergens echt ongelijk over hebben, en zijn resistent tegen het veranderen van hun overtuigingen in het licht van bewijs dat hun ongelijk aantoont."

Voor de studie, 381 mensen (naast 417 mensen in een tweede experiment dat de bevindingen repliceerde) voltooiden aanvankelijk een enquête om hun politieke overtuigingen en houding ten opzichte van alternatieve wereldbeelden te meten. Mensen aan zowel uiterst links als uiterst rechts van het politieke spectrum hadden doorgaans meer radicale opvattingen, met autoritarisme en dogmatische onverdraagzaamheid voor tegengestelde opvattingen.

De deelnemers voltooiden vervolgens een eenvoudige perceptuele taak waarbij ze naar twee sets stippen moesten kijken en beoordelen welke meer stippen had. Vervolgens werd hen gevraagd aan te geven hoe zeker ze waren in het maken van hun keuze, en werden gestimuleerd om hun vertrouwen nauwkeurig te beoordelen met een geldelijke beloning.

Het experiment was bedoeld om mensen te testen op een taak die helemaal niets met politiek te maken had, om cognitieve processen aan te scherpen zonder enige politieke motivatie.

Mensen met meer radicale overtuigingen presteerden op dezelfde manier op de taak als gematigden, maar ze hadden de neiging om hogere betrouwbaarheidsbeoordelingen te geven als ze verkeerde keuzes hadden gemaakt dan gematigden. Het vertrouwen van radicalen op correcte antwoorden was vergelijkbaar met dat van gematigden.

Een tweede fase van het onderzoek beoordeelde hoe deelnemers nieuw bewijsmateriaal binnenhaalden. Na het maken van een oordeel over de puntentaak, deelnemers kregen een andere reeks stippen te zien als 'bonus'-informatie over het juiste antwoord, voordat ze hun vertrouwensoordeel vellen. Als ze een verkeerde keuze hadden gemaakt, de volgende reeks stippen zou hun vertrouwen in hun keuze moeten hebben verzwakt - wat het deed voor gematigden, maar niet zozeer voor mensen met radicale politieke opvattingen.

"De verschillen in metacognitie tussen radicalen en gematigden waren robuust en gerepliceerd over twee datasets, maar dit zelfkennisvermogen verklaarde slechts een beperkt deel van de variantie in radicalisme. We vermoeden dat dit komt omdat de taak helemaal niets met politiek te maken heeft - mensen zouden misschien nog minder bereid zijn toe te geven dat ze ongelijk hadden als de politiek in het spel was gekomen, " zei promovendus Max Rollwage (Wellcome Center for Human Neuroimaging en Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry &Aging Research), eerste auteur van het artikel.

De onderzoekers benadrukken dat eerdere studies geen verband hebben gevonden tussen metacognitie en algemene intelligentie, wat suggereert dat de verschillen in radicalen waarschijnlijk niet te wijten zijn aan algemene veranderingen in cognitieve vaardigheden.

"Een belangrijk punt is dat onze bevindingen waar waren onder deelnemers met radicale opvattingen aan beide uiteinden van het politieke spectrum - radicalisme lijkt een cognitieve stijl te weerspiegelen die politieke neigingen overstijgt, " zei co-auteur professor Ray Dolan (Wellcome Center for Human Neuroimaging en Max Planck UCL Center for Computational Psychiatry &Aging Research).