Waar je ook staat op Cliff Richard, zijn nummer één uit 1988, met de boodschap dat "Kerstmis liefde is, Kerstmis is vrede" en "een tijd om ons te verheugen in het goede dat we zien", geeft een beknopte samenvatting van de algemene feestelijke kijk op het christendom. Van kerstmuziek tot kaarten tot tv-advertenties voor goede doelen, we worden in deze tijd van het jaar voortdurend herinnerd aan de positieve waarden die het christendom kan bevorderen:liefde, vrede, geven, ontvangen – en goedheid in anderen zien.

Veel mensen zouden beweren, echter, dat het verkeerd is om over het christendom of enig ander geloof in zulke puur positieve termen te denken. Religie kan zeker een kracht zijn voor goed en slecht, afhankelijk van de boodschap en de boodschapper. Het is perfect mogelijk om de deugden van christelijk mededogen te vieren en tegelijkertijd problemen met alles te erkennen, van creationisme tot sommige religieuze opvattingen over homoseksualiteit.

Maar volgens ons laatste onderzoek, veel leraren religieus onderwijs (RE) op Britse scholen moedigen leerlingen aan om het hele jaar door een soortgelijke onevenwichtige kijk op hun vak te hebben. Dit bewijst leerlingen en het onderwerp een grote slechte dienst, en moet veranderen.

Religie en gevaar

Als RE-lerarenopleiders, we besloten om uit te zoeken hoe religie wordt begrepen en onderwezen op Britse scholen. We hebben de grootste studie in zijn soort uitgevoerd, het verzamelen van enquêtereacties van 465 RE-leraren in zowel secundair als primair, lagere en middelbare scholen door het hele land.

Als onderdeel van het onderzoek, in totaal 389 leraren reageerden op de stelling "religie is gevaarlijk". De meerderheid van de respondenten vond het niet gevaarlijk:37% selecteerde "helemaal niet" en 28% antwoordde "enigszins mee eens". Dit was ongeacht of ze in een god of goden geloofden, waren agnostisch of waren atheïst. Inderdaad, van de 431 leraren die reageerden op hun geloof, slechts 45% identificeerde zichzelf als theïst. Van de rest, 18% was atheïst, 31% agnostisch en de rest beschreef zichzelf als "anders".

Van de 185 docenten die opmerkingen hebben toegevoegd, 39% suggereerde dat religie in wezen goed is - dat wil zeggen, om "religie" in negatieve termen te definiëren is verkeerd, want het kan niet anders zijn dan positief. De volgende opmerking van een leraar aan een Engelse middelbare academie vat samen wat er werd gezegd:"We leren alle mensen algemene tolerantie, van alle religies en dat alle religies vrede leren, liefde en mededogen, met de enkele uitzondering waar er extremisten kunnen zijn die hun heilige boeken verkeerd interpreteren, maar dat ze binnen alle religies bestaan ​​en dat ze geen echte volgers zijn ."

Het is de moeite waard om daar even over na te denken. Het wijst op negatieve "extremistische" aspecten van sommige religies, maar zegt dat zulke volgers "geen echte volgers" zijn. Liever, ze "interpreteren hun heilige boeken verkeerd" - de implicatie is dat een correcte interpretatie van de religieuze tekst alleen kan resulteren in "vrede, liefde en mededogen". Het is niet de religie die gevaarlijk is, met andere woorden; maar mensen die gevaarlijk zijn.

Om een ​​paar leraren van Engelse openbare basisscholen te citeren:"Alle religies zijn vreedzaam. Het zijn bepaalde extremistische mensen die religie misbruiken/verkeerd interpreteren om barrières en haat onder mensen te creëren. Ik denk dat mensen ervoor kiezen om religie op een gevaarlijke manier te gebruiken, om hun eigen overtuigingen te ondersteunen, maar die religie zelf is niet intrinsiek gevaarlijk. Ik kan geen religie bedenken die gevaarlijke idealen actief ondersteunt."

Simpel gezegd, dit is slecht onderwijs, hoe goed bedoeld ook. Het zuivert religie. Het reinigt het van negativiteit, destructiviteit en alles wat asociaal is, waardoor het sprankelt van de idealen waarnaar de mensheid kan streven. Het plaatst ook ten onrechte alle religieuze uitingen op één lijn, terwijl ze in werkelijkheid divers en veelzijdig zijn. Kies een religie en je vindt een spectrum van praktijken en overtuigingen - en soms diametraal tegenovergestelde opvattingen over alles, van oorlog tot huwelijk tot perspectieven op wat het betekent om mens te zijn.

Het is verkeerd, bijvoorbeeld, om je voor te stellen dat terroristen hun religie altijd hebben "verdraaid" van zijn "ware" vorm. Ze volgen een snode, destructieve vorm van religie, maar het blijft religie. Anders impliceren geeft jonge mensen een visie die niet volledig weerspiegelt hoe ze religie in de hedendaagse samenleving ervaren - waar het grote daden van vriendelijkheid kan motiveren, maar ook wreedheden.

alternatieven

Dus wat zouden RE-leraren in plaats daarvan kunnen doen? Sommigen in het vak geven al een voorbeeld door uitdrukkingen als "Hindoes geloven..." of, slechter, "alle hindoes geloven...", in het voordeel van "terwijl sommige hindoes geloven, anderen…", of "de meerderheid van de hindoes gelooft... terwijl een minderheid gelooft...". Leraren kunnen het concept van pluraliteit ook inbedden in individuele religies door termen als 'christenen' en 'islam' te gebruiken.

Het is ook belangrijk om ervoor te zorgen dat de diversiteit van religies wordt weerspiegeld in klaslokalen en leermiddelen. Zo mogelijk, bijvoorbeeld, nodig meerdere boeddhisten uit in plaats van één om over het concept 'wedergeboorte' te praten. Vermijd het gebruik van stereotype afbeeldingen, zoals alleen moslimvrouwen die een hoofddoek dragen, wanneer het minder gebruikelijk is in bijvoorbeeld Marokko of Jordanië.

Alle religies hebben liefdevolle en hatelijke uitdrukkingen:in de geschiedenis, Het christendom heeft grote daden van menselijke vriendelijkheid gemotiveerd, maar is ook gebruikt om geweld te rechtvaardigen. Religie is niet meer goed dan slecht, niet meer asociaal dan prosociaal. Jonge mensen moeten worden aangemoedigd om een ​​volwassen kijk te ontwikkelen die het beste en het slechtste van religieuze expressie kan omvatten en weerspiegelen - en alle schakeringen daartussenin.

Ja, dit maakt de taak voor RE-leraren uitdagender - niet in het minst in deze tijd van christelijke "goede wil". Maar het bevestigt ook opnieuw de educatieve waarde van het vak en zijn rechtmatige plaats in de leerplannen van het VK.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.