In de nasleep van de wereldwijde financiële crisis van 2007-2008 en de volgende studies en commentaren in de literatuur en de financiële pers, een onderzoek van een groep vooraanstaande Nederlandse economen, gepubliceerd in juni 2018, wordt becommentarieerd door Prof.dr. Piet Duffels, Universiteit van Tilburg, Nederland.

De belangrijkste conclusie van de onderzoeksgroep was dat een verhoging van het eigen vermogen voor Nederlandse banken moet worden gerealiseerd. Dit voorstel was gebaseerd op een internationale vergelijking van bankbalansen van toonaangevende landen. Het betekent dat commerciële banken een groter verschil zouden moeten houden tussen de waarde van hun activa en hun passiva.

In zijn krant, onlangs gepubliceerd in het open access tijdschrift Maandblad voor Accountancy en Bedrijfskunde (MAB) , Duffhues is het ermee eens dat, indien gerealiseerd, de aanbeveling zou niet alleen de Nederlandse banken weer op de been kunnen brengen, maar ook om hun toekomstige solvabiliteit te vergroten:het vermogen om hun schulden te betalen wanneer ze opeisbaar worden. Dus, banken zouden meer capaciteit hebben om hun toekomstige verliezen indien nodig te dekken, en zou risico's op een veel efficiëntere manier beheren.

Duffhues stelt dat ondanks wetenschappers, financiële journalisten en politici die voortdurend de oorzaken van de meest verwoestende financiële crisis sinds de Grote Depressie in de vorige eeuw hebben geanalyseerd en besproken, Er is weinig aandacht besteed aan de financiële structuur van commerciële banken zelf.

Niet alleen hielden Nederlandse banken zich niet aan de internationale aandelenratio's, maar, volgens Duffhues, ze voldeden niet aan de Nederlandse Corporate Governance Code 2016 op het gebied van extern risicobeheer, of. Voor een lange tijd, ze hielden vast aan een zeer laag eigen vermogen - slechts 3% van hun totale balansbedrag. Met hun schuld die mogelijk 97% bereikt, deze verliezen van 3% waren al voldoende om tot een ernstig gebrek aan vertrouwen te leiden.

De eis van 3% was in eerdere decennia opgelegd door nationale en internationale toezichthouders. In die tijd, een dergelijke strategie werd door het bankmanagement en de regelgevers als redelijk beschouwd. Echter, de financiële crisis van 2008 bleek te hevig om de noodzaak van overheidsoptreden om de banken te redden van wanbetaling te vermijden. Van nature, hun gedrag leidde tot een zeer lage solvabiliteit van de banken.

"Het gedrag van banken in die tijd kan worden gezien als een bijdrage aan het systeemrisico van de economie, ", legt Duffhues uit.

De auteur gaat zelfs veel verder dan de onderzoeksgroep, wiens studie hij verwijst. Hij is ervan overtuigd dat een substantiële verhoging van het eigen vermogen tot 25% voor banken niet alleen hun eigen voortbestaan, maar zal ook een aantal ongetwijfeld positieve ontwikkelingen met zich meebrengen voor de samenleving als geheel, waaronder meer vertrouwen van burgers en bedrijven, minder behoefte aan overheidsingrijpen, en het vermijden van instortingen van de financiële cyclus. Als banken voldoende hoge eigenvermogensratio's hebben, economische recessies zullen niet leiden tot financiële stopzettingen voor consumenten en producenten in de economie. De solvabiliteitsratio's van banken moeten de verantwoordelijkheid van de banken voor het welzijn en de duurzame ontwikkeling van de samenleving weerspiegelen.