Er moeten stappen worden ondernomen om gendergelijkheid te bevorderen om ervoor te zorgen dat meer vrouwen geschiedenis zien als een academische optie en beroep, volgens een nieuw rapport gepubliceerd door de Royal Historical Society (RHS) en co-auteur van academici aan de UCL.

Recente schijnwerpers op de #MeToo-beweging, "Alledaags seksisme, " en de honderdste verjaardag van het vrouwenkiesrecht hebben het publiek bewust gemaakt van gender als een bepalende sociale invloed.

Maar ondanks enige vooruitgang sinds het historische rapport uit 2015, het vervolgrapport van de RHS, "Promoting Gender Equality in UK History" benadrukt dat er nog veel werk moet worden verzet, blijvende structurele belemmeringen voor gelijkheid aan het licht brengen, evenals zorgwekkend hoge niveaus van discriminatie op de werkplek.

Hoewel er een kleine meerderheid van vrouwelijke studenten geschiedenis is op A-niveau, bachelor niveau, en op onderwezen postdoctorale programma's, vrouwen blijven ondervertegenwoordigd op hogere niveaus, slechts 41,6 procent van het wetenschappelijk personeel in de geschiedenis en slechts 26,2 procent van de geschiedenishoogleraren. Vrouwelijke historici zitten ook vaker in tijdelijke, vaste termijn, of parttime functies, met meer dan 60 procent van de voltijdse vaste posten in de geschiedenis in handen van mannen.

Margot Finn, voorzitter van de RHS en hoogleraar moderne Britse geschiedenis (UCL History), zei:"Sinds ons eerste genderrapport in 2015 de fundamentele structurele ongelijkheden onder geschiedenismedewerkers zijn slechts marginaal verbeterd. Deze cijfers staan ​​in schril contrast met de verhouding tussen vrouwelijke en mannelijke historici op studentniveau. De vrouwen die wel doorstromen naar academische, lopen vaak halverwege hun carrière vast en er moet meer worden gedaan om deze lekkende pijpleiding aan te pakken."

Een onderzoek onder honderden Britse historici bracht een aantal redenen aan het licht voor deze 'lekkende pijplijn'. Overwerk is chronisch in de hele sector, en gendergerelateerd in zijn effecten. Vrijwel alle respondenten gaven aan 'veel' 's avonds te werken, de meesten werkten veel in het weekend (72,2 procent vrouw; 56,2 procent man) en velen gaven vaak hun jaarlijkse vakantie op (51,7 procent vrouw; 37 procent man). Veel respondenten pleitten voor transparantere werklastmodellen om deze ongelijkheden tegen te gaan.

Respondenten benadrukten hoe de effecten van overwerk en een ongezonde werkcultuur werden verergerd door een gebrek aan steun voor zorgtaken, die nog meer vrouwen treffen. Bijna een vijfde van de respondenten (19 procent) geeft aan dat het zwangerschapsverlofbeleid niet of gedeeltelijk op hun werkplek wordt uitgevoerd. Vrouwelijke respondenten meldden problemen in het midden van hun loopbaan bij terugkeer naar het werk na zwangerschapsverlof, velen hebben het gevoel dat ze voor promotie over het hoofd zijn gezien (44,5 procent) of vast komen te zitten in bepaalde rollen (52,9 procent).

Bijna de helft (47,8 procent) van de vrouwelijke respondenten meldde dat hun beroepsleven werd beïnvloed door discriminatie, en 18,2 procent meldde seksuele intimidatie. Zowel mannen als vrouwen meldden ook wijdverbreide problemen van pesten en intimidatie. Kwesties van genderdiscriminatie waren vaak bijzonder uitgesproken voor vrouwelijke historici aan het begin van hun carrière:meer dan een vijfde (21 procent) meldde dat ze het slachtoffer waren van seksuele intimidatie, terwijl velen genderongelijkheid zagen of ervoeren bij het programmeren van conferenties, keynote lezingen, publiceren, en lesgeven; inderdaad grote aantallen historici op alle niveaus meldden hetzelfde.

De RHS maakt zich ook grote zorgen over sterk bewijs van negatieve gendervooroordelen in studentevaluaties, vooral vooruitlopend op de implementatie van het Teaching Excellence Framework (TEF) op vakniveau.

Het rapport wordt afgesloten met specifieke actiepunten en richtlijnen voor afdelingshoofden, onderwijzend personeel, benoeming panelen, promotie commissies, Editors, en congresorganisatoren. Het recente RHS-rapport over Race, Etniciteit en gelijkheid in de Britse geschiedenis benadrukt dat ongelijkheden elkaar kruisen, en de Society zet zich in om geschiedenis meer inclusief te maken voor vrouwen, niet-binair, Black and Minority Ethnic (BME) en andere ondervertegenwoordigde groepen historici. Dit rapport biedt essentiële gegevens en richtlijnen om een ​​meer gelijk en divers beroep te bevorderen, die de intellectuele vitaliteit van onze discipline zal verzekeren en uitbreiden.

Nicolas Molenaar, voorzitter van de RHS-werkgroep gendergelijkheid in geschiedenis en hoogleraar Latijns-Amerikaanse geschiedenis (UCL-geschiedenis), zei:"Ondanks enkele nogal uitdagende bevindingen, het beeld is niet helemaal somber. Het bewustzijn van ongelijkheid is de afgelopen drie jaar toegenomen, dat geldt ook voor het scala aan materiaal dat constructieve manieren voorstelt om gelijkheid te bevorderen.

"We hopen dat dit laatste rapport een hulpmiddel is voor een nog grotere gezamenlijke inspanning om gendergelijkheid in de Britse geschiedenis aan te pakken. Als er ooit een moment was waarop het echt was, transformationele verandering mogelijk is, dit moet het zijn. Iedereen kan helpen en iedereen heeft er baat bij."