Naarmate de midterms van 2018 vordert, er zijn nog steeds aanzienlijke risico's voor de integriteit van het stemsysteem - en informatieoorlogvoering blijft proberen de keuzes van het Amerikaanse publiek te beïnvloeden wanneer ze hun stem uitbrengen.

Op de dag van de verkiezingen, er waren een aantal vroege haperingen bij het stemmen op individuele stembureaus, zoals stembureaus die laat opengaan en stemmentelmachines die niet zijn aangesloten. Maar er lijken geen - althans nog niet - grote problemen te zijn in het hele land.

Echter, niet al het verkiezingsgerelateerde nieuws en informatie waar kiezers de afgelopen dagen en weken mee te maken hebben gehad, is juist, en een deel ervan is opzettelijk misleidend. Nu de resultaten van deze verkiezing terugkomen, ze zullen onthullen of de desinformatie- en propagandacampagnes die naast de politieke campagnes werden gevoerd, effectief waren.

Verkiezingssystemen beveiligen

Het verkiezingsproces in Amerika blijft zeer gefragmenteerd, vanwege de gekoesterde traditie van het land van gedecentraliseerd bestuur en lokale controle. Hoewel dit de stemapparatuur van sommige individuele gemeenschappen mogelijk kwetsbaar maakt voor aanvallen, het stemproces van het land in het algemeen kan betrouwbaarder zijn als gevolg van deze versnippering. Zonder een verenigde overheidsinstantie of -kantoor om te voorzien, verkiezingstechnologieën beheren en beschermen, er is niet één centraal nationaal element dat zou kunnen falen of worden aangevallen.

Door het hele land, Hoewel, kiezers in veel districten zullen hun stem uitbrengen met behulp van machines die al lang zorgen over de veiligheid. Gelukkig, 45 staten houden een papieren register bij van elke uitgebrachte stem - of dit nu uit angst voor bedreigingen voor de stemintegriteit is of uit budgetbeperkingen die de aankoop van nieuwere uitrusting verhinderen. Maar dat betekent vijf staten – Louisiana, Georgië, Zuid Carolina, New Jersey en Delaware – houden geen papieren dossiers bij van de keuzes van hun kiezers.

Verkopers van stemmachines zijn terughoudend om voor het Congres te verschijnen om de beveiligingspraktijken en tekortkomingen van hun systemen uit te leggen. Echter, federale agentschappen hebben sommige staten geholpen de kans te verkleinen dat stemmachines worden gehackt of fysiek worden gemanipuleerd.

Voorbij stemmachines

Verkiezingsbeveiliging gaat over veel meer dan stemmachines en stemtelsystemen, hoewel ze op de verkiezingsdag de meest zichtbare technologieën zijn. Staatssystemen die kiezersregistraties volgen, of laat gebruikers zich online registreren, zijn aantrekkelijke doelwitten voor hackers, te. Beveiligingsbedrijf Carbon Black meldde dat 81 miljoen kiezersrecords uit 20 staten beschikbaar zijn op online forums. Deze gegevens, verkregen door het hacken van verschillende officiële en bedrijfsdatabases, kan worden gebruikt om kiezersfraude te vergemakkelijken of verwarring te zaaien bij stembureaus op de verkiezingsdag:Hoe zou u zich voelen als u zou horen dat iemand die uw naam en adres gebruikte al had gestemd?

Er zijn veiligheidsproblemen, zelfs in staten als Oregon, waar iedereen voorafgaand aan de verkiezingsdag op papier stemt en in zijn stembiljetten verstuurt. De verkiezingsfunctionarissen van die staat waren het doelwit van hackers die toegang wilden krijgen tot e-mail- en databasesystemen van de staat. Met die toegang, aanvallers kunnen zich mogelijk digitaal voordoen als een overheidsfunctionaris om valse of verwarrende e-mails te verzenden, persberichten of andere kennisgevingen aan burgers, journalisten of opiniepeilers.

Ook in gevaar zijn openbare officiële websites die verkiezingsinformatie bevatten. Alleen al het wijzigen van de gemelde locatie van stembureaus of stemuren kan ervoor zorgen dat sommige mensen niet gaan stemmen. Ook kwetsbaar zijn de methoden van staten om voorlopige verkiezingsresultaten bekend te maken. Tijdens een grote internetbeveiligingsconferentie in augustus, kinderen waren in staat replica's van de verkiezingsrapportagesystemen van verschillende staten in gevaar te brengen. Het meest opmerkelijke was dat in slechts 10 minuten, een 11-jarige jongen kraakte de beveiliging op een kopie van de website van de staatssecretaris van Florida en was in staat om de publiekelijk aangekondigde stemtotalen voor kandidaten te wijzigen. Dat zou genoeg kunnen zijn om twijfel te zaaien over wat later als de officiële resultaten werd gerapporteerd - en de integriteit van het systeem zelf.

Informatie beheren op sociale media

Een moeilijkere bedreiging om tegen te verdedigen is informatieoorlogvoering, die geen stemmachines of computers van verkiezingsfunctionarissen aanvalt. Liever, het richt zich op de percepties en beslissingen van kiezers, proberen te beïnvloeden hoe ze stemmen.

Lang voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016, informatieoorlogvoering beïnvloedde verkiezingen over de hele wereld, onder meer in Oekraïne, Myanmar en Egypte. Maar na 2016, Facebook en Twitter werden intensief onder de loep genomen vanwege hun rol in het bieden van digitale omgevingen die de verspreiding van verkeerde informatie mogelijk maakten om ontevredenheid te zaaien, en speciaal aanklager Robert Mueller begon de invloedspogingen van de Russen te onderzoeken.

In de aanloop naar de midterms van 2018 Russen en anderen waren nog steeds hard aan het werk om Amerikanen te beïnvloeden om te stemmen op manieren die buitenlandse belangen helpen. In oktober, het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft een Russische vrouw aangeklaagd voor het creëren van duizenden nep-accounts op sociale media die naar verluidt Amerikaanse burgers vertegenwoordigen om "voor verdeeldheid zaaiende sociale media en politieke inhoud" te creëren en te versterken vóór de verkiezingen.

Dit jaar, Hoewel, in tegenstelling tot twee jaar geleden, Social media bedrijven ondernemen actie. Twitter en Facebook hebben allebei duizenden accounts verwijderd die volgens hen betrokken waren bij propaganda en beïnvloeding. En ze hebben andere inspanningen geleverd om onwaarheden op hun platforms te identificeren en te bestrijden, te.

Hoe dan ook, online desinformatie blijft gedijen. Meer dan 80 procent van de Twitter-accounts die in 2016 vaak links naar valse en misleidende informatie deelden, is vandaag nog steeds actief. En de hoeveelheid online desinformatie is hoger dan twee jaar geleden.

Onderzoek naar vermeend wangedrag

Amerikaanse inlichtingen- en politiediensten maken zich zorgen over de mogelijke effecten van verkeerde informatie op het Amerikaanse electoraat. Maar een groot deel van het land vertrouwt die organisaties niet als politiek onafhankelijk. Het helpt niet dat het Witte Huis blijft beweren, zonder bewijs, dat kiezersfraude een groot probleem is.

Ook reguliere nieuwsorganisaties kunnen onder de loep worden genomen, hetzij voor het melden van onwaarheden die online grip lijken te krijgen, of voor het niet filteren of correct identificeren van onnauwkeurige informatie voor hun lezers.

Vooruit kijken

Het beschermen van de democratie is een enorme uitdaging. Ik heb al eerder geschreven dat het om meer gaat dan alleen technische oplossingen voor computerproblemen. De Amerikaanse regering, en de mensen die het dient, moeten de wens en de drive vinden om veilige en betrouwbare procedures vast te stellen voor het houden van verkiezingen in het hele land. Onderwijs is ook belangrijk, mensen van jongs af aan leren hoe ze propaganda en verkeerde informatie kunnen herkennen, en kritisch nadenken over de informatie die ze tegenkomen. Feiten zijn niet onderhevig aan alternatieve opvattingen; zonder brede overeenstemming over gemeenschappelijke objectieve realiteiten, samenleving en overheid niet goed kunnen functioneren.

Technologie blijft evolueren, uitdagingen voor zowel individuen als de samenleving. De opkomende "deepfake"-technologie helpt al bij het maken van overtuigende video's van mensen die dingen lijken te zeggen en doen die ze nooit hebben gezegd of gedaan. In aanvulling, intelligente sociale-mediabots worden steeds menselijker, waardoor het veel moeilijker wordt om ze te identificeren en te blokkeren. Dat zijn slechts enkele van de uitdagingen waarmee democratieën in de toekomst te maken zullen krijgen.

Veel van deze problemen hebben geen duidelijk gedefinieerde oplossing, omdat het gaat om een ​​genuanceerde afweging van individuele rechten en sociale behoeften. Echte en duurzame oplossingen moeten komen uit het maatschappelijk debat van rationele en objectief geïnformeerde mensen die, bovenal, de werkelijke eerlijke wens om het goed te doen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.