Veel atheïsten denken dat hun atheïsme het product is van rationeel denken. Ze gebruiken argumenten als "Ik geloof niet in God, Ik geloof in de wetenschap" om dat bewijs en logica uit te leggen, in plaats van bovennatuurlijk geloof en dogma, onderbouwen hun denken. Maar alleen omdat je gelooft in evidence-based, wetenschappelijk onderzoek – dat onderworpen is aan strikte controles en procedures – betekent niet dat je geest op dezelfde manier werkt.

Als je atheïsten vraagt ​​waarom ze atheïsten werden (zoals ik doe voor de kost), ze wijzen vaak op eureka-momenten waarop ze zich realiseerden dat religie gewoon geen zin heeft.

Vreemd misschien, veel religieuze mensen hebben een vergelijkbare kijk op atheïsme. Dit komt naar voren wanneer theologen en andere theïsten speculeren dat het nogal triest moet zijn om een ​​atheïst te zijn, ontbreekt (zoals ze denken dat atheïsten doen) zoveel van de filosofische, ethisch, mythische en esthetische vervullingen waartoe religieuze mensen toegang hebben – alleen vastzittend in een koude wereld van rationaliteit.

De wetenschap van het atheïsme

Het probleem dat elke rationele denker moet aanpakken, Hoewel, is dat de wetenschap steeds meer aantoont dat atheïsten niet rationeler zijn dan theïsten. Inderdaad, atheïsten zijn net zo vatbaar als de volgende persoon voor 'groepsdenken' en andere niet-rationele vormen van cognitie. Bijvoorbeeld, Zowel religieuze als niet-religieuze mensen kunnen charismatische individuen volgen zonder ze in vraag te stellen. En onze geest verkiest vaak gerechtigheid boven waarheid, zoals de sociaal psycholoog Jonathan Haidt heeft onderzocht.

Zelfs atheïstische overtuigingen zelf hebben veel minder te maken met rationeel onderzoek dan atheïsten vaak denken. We weten nu, bijvoorbeeld, dat niet-religieuze kinderen van religieuze ouders hun geloof verwerpen om redenen die weinig te maken hebben met intellectueel redeneren. Het meest recente cognitieve onderzoek toont aan dat de beslissende factor is om te leren van wat ouders doen in plaats van van wat ze zeggen. Dus als een ouder zegt dat ze christen zijn, maar ze hebben de gewoonte om de dingen te doen waarvan ze zeggen dat ze ertoe moeten doen - zoals bidden of naar de kerk gaan - hun kinderen geloven gewoon niet dat religie zinvol is.

Dit is in zekere zin volkomen rationeel, maar kinderen verwerken dit niet op cognitief niveau. Gedurende onze evolutionaire geschiedenis, mensen hebben vaak niet de tijd gehad om het bewijsmateriaal te onderzoeken en af ​​te wegen, waardoor ze snelle beoordelingen moesten maken. Dat betekent dat kinderen tot op zekere hoogte alleen de cruciale informatie opnemen, wat in dit geval is dat religieus geloof er niet toe lijkt te doen op de manier waarop ouders zeggen dat het er toe doet.

Zelfs oudere kinderen en adolescenten die echt nadenken over het onderwerp religie, benaderen het misschien niet zo onafhankelijk als ze denken. Opkomend onderzoek toont aan dat atheïstische ouders (en anderen) hun geloof op dezelfde manier aan hun kinderen doorgeven als religieuze ouders - door zowel hun cultuur als hun argumenten te delen.

Sommige ouders zijn van mening dat hun kinderen zelf hun geloof moeten kiezen, maar wat ze dan doen is bepaalde manieren van denken over religie doorgeven, zoals het idee dat religie een kwestie van keuze is in plaats van goddelijke waarheid. Het is niet verwonderlijk dat bijna al deze kinderen – 95% – er uiteindelijk voor kiezen om atheïst te zijn.

Wetenschap versus overtuigingen

Maar zijn atheïsten eerder geneigd om wetenschap te omarmen dan religieuze mensen? Veel geloofssystemen kunnen min of meer nauw worden geïntegreerd met wetenschappelijke kennis. Sommige geloofssystemen zijn openlijk kritisch over de wetenschap, en denken dat het veel te veel invloed heeft op ons leven, terwijl andere geloofssystemen enorm bezorgd zijn om te leren over en te reageren op wetenschappelijke kennis.

Maar dit verschil komt niet goed overeen met of je religieus bent of niet. Sommige protestantse tradities, bijvoorbeeld, zien rationaliteit of wetenschappelijk denken centraal in hun religieuze leven. In de tussentijd, een nieuwe generatie postmoderne atheïsten wijzen op de grenzen van de menselijke kennis, en wetenschappelijke kennis als enorm beperkt beschouwen, zelfs problematisch, vooral als het gaat om existentiële en ethische vragen. Deze atheïsten zouden, bijvoorbeeld, volg denkers als Charles Baudelaire in de opvatting dat ware kennis alleen te vinden is in artistieke expressie.

En hoewel veel atheïsten zichzelf graag zien als pro-wetenschap, wetenschap en technologie zelf kunnen soms de basis zijn van religieus denken of overtuigingen, of iets wat er heel erg op lijkt. Bijvoorbeeld, de opkomst van de transhumanistische beweging, die draait om de overtuiging dat mensen hun huidige natuurlijke staat en beperkingen kunnen en moeten overstijgen door het gebruik van technologie, is een voorbeeld van hoe technologische innovatie de opkomst van nieuwe bewegingen stimuleert die veel gemeen hebben met religiositeit.

Zelfs voor die atheïsten die sceptisch staan ​​tegenover transhumanisme, de rol van wetenschap gaat niet alleen over rationaliteit – het kan de filosofische, ethisch, mythische en esthetische vervullingen die religieuze overtuigingen voor anderen doen. De wetenschap van de biologische wereld, bijvoorbeeld, is veel meer dan een onderwerp van intellectuele nieuwsgierigheid – voor sommige atheïsten, het geeft betekenis en troost op vrijwel dezelfde manier als geloof in God dat kan voor theïsten. Psychologen tonen aan dat het geloof in de wetenschap toeneemt in het licht van stress en existentiële angst, net zoals religieuze overtuigingen voor theïsten in deze situaties toenemen.

Duidelijk, het idee dat atheïst zijn alleen te danken is aan rationaliteit begint er duidelijk irrationeel uit te zien. Maar het goede nieuws voor alle betrokkenen is dat rationaliteit overschat wordt. Menselijke vindingrijkheid berust op veel meer dan rationeel denken. Zoals Haidt zegt over "de rechtvaardige geest", we zijn eigenlijk "ontworpen om moraliteit te 'doen'" - zelfs als we het niet doen op de rationele manier die we denken te doen. Het vermogen om snel beslissingen te nemen, onze passies volgen en handelen op intuïtie zijn ook belangrijke menselijke kwaliteiten en cruciaal voor ons succes.

Het is nuttig dat we iets hebben uitgevonden dat, in tegenstelling tot onze geest, is rationeel en evidence-based:wetenschap. Als we deugdelijk bewijs nodig hebben, de wetenschap kan het heel vaak leveren - zolang het onderwerp maar toetsbaar is. belangrijk, het wetenschappelijke bewijs neigt niet om de opvatting te ondersteunen dat atheïsme over rationeel denken gaat en theïsme over existentiële vervullingen. De waarheid is dat mensen niet zijn zoals de wetenschap - niemand van ons redt het zonder irrationele actie, noch zonder bronnen van existentiële betekenis en comfort. Gelukkig, Hoewel, niemand hoeft.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.