Hillary Clinton heeft het misschien verloren van Donald Trump in de strijd om het Amerikaanse presidentschap, omdat de Democraten maar al te graag anderen met een andere mening dan de hunne in hun politieke partij wilden verwelkomen, blijkt uit een nieuwe studie.

Onderzoek suggereert dat, met hun hechte gevoel van verbondenheid en kernwaarden gebaseerd op veiligheid, Republikeinen beschouwden Trump als een sterke vertegenwoordiger van waar ze voor staan:het creëren van partijeenheid en succes bij de verkiezingen van 2016.

Echter, De grotere inclusiviteit en de bereidheid van de democraten om leden van andere groepen als onderdeel van hun eigen groep te integreren, betekende dat ze zich meer identificeerden met niet-Clinton-aanhangers, waardoor de partijcohesie werd verzwakt en de verkiezingen werden verslagen.

Onderzoekers van de Universiteit van Birmingham, Universiteit van Kent en Claremont McKenna College, USA publiceerden hun studie in Leiderschap .

Dr. Julie Christiaan, van de Universiteit van Birmingham, merkte op:"Politieke groepsprocessen hadden een grote invloed op de verkiezingen. De aanpak van de Democraten hechtte veel waarde aan inclusie en verwelkomde uiteenlopende standpunten, terwijl de Republikeinen veel hechter waren.

"Een van de sleutels tot het onverwachte campagnesucces van Trump was dat de Republikeinen hem als echt representatief voor hun groep zagen. de grotere inclusiviteit van de Democraten betekende dat ze moeite hadden om Hillary Clinton als vertegenwoordiger van de groep te zien."

Uit het onderzoek blijkt dat de Republikeinen alleen solidariteit toonden met hun eigen groep en een negatievere houding hadden ten opzichte van degenen die de waarden van hun groep niet steunden. Deze grotere solidariteit was een factor die hen mogelijk in staat heeft gesteld om meer als één geheel op te treden.

Inclusiviteit betekende dat in plaats van dat leden een gevoel van onderscheidend vermogen ontlenen aan hun partij bij de Democratische partij, ze kregen aanzien door anderen in hun partij te integreren. Deze nadruk op de collectieve benadering werkte in het nadeel van Clinton door het vermogen van de aanhangers van de Democraten te belemmeren om haar te zien als de waarden van de groep waarmakend en deze belichamend.

Deze uitkomst deed zich voor omdat de groep te flexibel werd met het opnemen van de oppositie. Beurtelings, de afwezigheid van goedkeuring voor de leider en het gebruik van deze integratiestrategie ondermijnden de kans op een overwinning van de Democraat.

"Als groepen na een verkiezing een gemeenschappelijke omgeving moeten delen, de inclusieve benadering van de Democraten zou waarschijnlijk helpen om concurrerende partijen bij elkaar te brengen, " voegden Dr. Christian en haar collega's eraan toe. "Echter, een meer inclusieve benadering op zoek naar samenwerking voordat de competitie wordt gewonnen, resulteert in te veel integratie en verlies van momentum voor de groep."

De onderzoekers merken op dat de strategie van de Republikeinse groep om de verkiezingen te winnen niet per se geschikt is om het leiderschap na de verkiezingen te behouden. Hun mening is dat de sterkste optie voor de Republikeinen, post-overwinning, het zou zijn geweest om zoveel mogelijk democraat 'out-group'-leden te omarmen om hun 'in-group' te laten groeien.