Een nieuw artikel van een team onder leiding van UNSW Sydney daagt de validiteit uit van de huidige methoden voor het voorspellen van de persistentie van langzaam groeiende soorten voor instandhoudingsdoeleinden, en biedt een betere aanpak om de dreiging van uitsterven te verminderen.

Eerder onderzoek naar wilde dolfijnen in Australië en wilde beren in Noord-Amerika heeft aangetoond dat reproductief succes de beste voorspeller is van de levensvatbaarheid van deze langlevende populaties, in plaats van hun overlevingspercentages.

De bevindingen van deze en andere studies druisen in tegen tientallen jaren van populatiemodellering, wat heeft geleid tot een wijdverbreide generalisatie dat overleving de belangrijkste factor is voor de levensvatbaarheid van de populatie van langlevende soorten, zeggen de onderzoekers.

"Onze analyse suggereert dat natuurbeschermingsplanners het vaak bij het verkeerde eind hebben, ", zegt eerste auteur en UNSW-wetenschapper Dr. Oliver Manlik.

"We geloven dat ons onderzoek een nieuwe koers zal uitstippelen voor natuurbiologen die proberen uitsterven tot een minimum te beperken. Het laat hen zien hoe ze kunnen bepalen of ze zich moeten concentreren op het verminderen van bedreigingen voor de voortplanting, of om te overleven, " hij zegt.

Het recensieartikel, Toepasbaarheid en beperkingen van gevoeligheidsanalyses voor natuurbeheer, door Dr. Manlik en Professor William Sherwin van UNSW, en dr. Robert Lacy van de Chicago Zoological Society, is gepubliceerd in het prestigieuze Tijdschrift voor Toegepaste Ecologie .

De inspiratie voor het uitvoeren van hun beoordeling van verschillende populatievoorspellingsmethoden voor natuurbeheer was een onderzoeksproject onder leiding van Dr. Manlik waarin twee tuimelaarpopulaties in het wild in West-Australië werden vergeleken.

Het internationale team dat dat onderzoek uitvoerde, toonde aan dat de zeer verschillende voorspellingen voor de twee dolfijnpopulaties alleen konden worden verklaard door verschillen in reproductiesnelheden, niet door de veel kleinere verschillen in overlevingskansen.

Na het bekijken van vele andere publicaties, Dr Manlik, Dr. Lacy en professor Sherwin vonden een klein aantal, zoals een studie over beren, die vergelijkbare resultaten liet zien. Bij nadere analyse van deze onderzoeken, ze realiseerden zich dat de reden hiervoor niet de biologie van de dieren was, maar de manier waarop de gegevens waren geanalyseerd.

In deze nieuwe studie de onderzoekers evalueren verschillende methoden om het effect van veranderingen in reproductie en overleving op de persistentie van populaties in het wild te beoordelen. Ze schetsen waarom sommige zeer veelgebruikte methoden gebrekkig zijn wanneer ze worden gebruikt om het beheer van dieren in het wild te begeleiden.

"Deze methoden onderzoeken vaak mogelijke veranderingen in reproductie en overleving die nogal onrealistisch zijn, het beoordelen van fluctuaties in overleving en voortplanting die onwaarschijnlijk of zelfs onmogelijk zijn. Dit kan leiden tot maatregelen op het gebied van natuurbeheer die niet effectief zijn, ’ zegt dokter Manlik.

De studie beschrijft ook alternatieve instrumenten, gebaseerd op realistische parameters, die natuurbeschermingsplanners kunnen gebruiken om beheeracties te bedenken om de populaties wilde dieren zo goed mogelijk te beschermen.