Stadsplanners en ontwerpers kunnen op veel manieren helpen om ruimtes veiliger te maken. Eén strategie staat bekend als Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED, uitgesproken als "septed"). Deze benadering is gebaseerd op het idee dat specifiek gebouwde en sociale omgevingskenmerken crimineel gedrag kunnen afschrikken.

Strategieën kunnen zo simpel zijn als goed onderhoud, zoals het snel verwijderen van graffiti, die sommige overtreders kan afschrikken.

Een andere methode is het bouwen van huizen, straten, vervoersknooppunten en winkelomgevingen op een manier die de zichtbaarheid bevordert. Denk hierbij aan het naar elkaar toe plaatsen van ramen en entrees van gebouwen en slim gebruik van verlichting. De verbeterde zichtbaarheid die hierdoor ontstaat, staat bekend als "passieve bewaking", die sommige overtreders kan afschrikken.

Maar in sommige gevallen gaat het ontwerpen om misdaad te voorkomen te ver en creëert het vijandige ruimtes. Voorbeelden van dergelijke onvriendelijke architectuur zijn het gebruik van metalen noppen of bouten om gladde oppervlakken te breken om skateboarders te ontmoedigen.

In sommige landen, Er zijn spikes aangebracht op plaatsen waar mensen de neiging hebben om ruw te slapen. Een extreem voorbeeld hiervan is het idee van bankjes die op munten werken met intrekbare spikes.

Te veel beveiliging kan leiden tot steriele plaatsen die niemand wil gebruiken. Het kan ook leiden tot locaties die bepaalde groepen mensen uitsluiten, zoals jongeren of daklozen. En sommige van deze principes, indien verkeerd toegepast, misdaad en angst voor misdaad kan vergroten, kwaliteit van leven verminderen.

Criminaliteitspreventie door ontwerp

1973, architect Oscar Newman leidde een baanbrekend onderzoek waarin twee sociale woningbouwprojecten in New York werden vergeleken. Van Dyke (een hoogbouw) had misdaadcijfers die meer dan het dubbele waren van die van Brownsville (een laagbouw). Gezien de gelijkenis in populaties, Newman voerde aan dat het fysieke ontwerp van de gebouwen dit verschil in misdaad zou kunnen verklaren.

Dit was het begin van misdaadpreventie door middel van milieuontwerp - een reeks ontwerpprincipes die nu worden gebruikt, en soms verplicht, in steden over de hele wereld, inclusief Australië. Deze principes werden gebruikt in het Perth City Link-project, het opnieuw verbinden van het centrale zakendistrict met het uitgaanscentrum door de spoorlijn te laten zinken.

Openbare ruimtes zijn ontworpen om over het hoofd te worden gezien door gebruikers van omliggende gebouwen en ruimtes. Locaties en activiteiten in het gebied werden verbonden door brede en goed zichtbare paden, CCTV werd geïnstalleerd en de verlichtingsniveaus werden geoptimaliseerd om het gebruik van paden en ruimtes in het donker te bevorderen.

Het gebruik van beginselen voor misdaadpreventie is breed en gevarieerd. Voorbeelden variëren van het plaatsen van bewegwijzering om eigendom te tonen en buitenstaanders af te schrikken, betere sloten installeren, deuren en ramen. Een andere strategie is om doorlatende hekken te gebruiken die de toegang belemmeren zonder de zichtbaarheid tussen gebouwen en de straat in gevaar te brengen.

Studies tonen deze principes aan, indien correct toegepast, succesvol kan zijn. In Nederland, het risico op woninginbraken daalde met 95% in nieuwbouw en 80% in bestaande woningen nadat deze ideeën eind jaren tachtig werden geïmplementeerd als een bredere golf van misdaadpreventie.

evenzo, in het VK hebben verschillende onderzoeken aangetoond dat de misdaad aanzienlijk is afgenomen door principes te gebruiken zoals het bouwen van huizen die tegenover elkaar staan ​​en het gebruik van doorlatende omheiningen en het beheer van gebladerte om de zichtbaarheid te maximaliseren. Winkelcriminaliteit is ook verminderd door, bijvoorbeeld, het configureren en verkleinen van de hoogte van gangpaden, zodat het personeel ze gemakkelijker kan zien.

Vijandig ontwerp

Zoals alle goede ideeën, ontwerpen om misdaad te voorkomen kan, in sommige gevallen, schade aanrichten. Als de misdaadrisico's niet worden beoordeeld voordat oplossingen worden geïmplementeerd, kan dit leiden tot slechte resultaten die geen rekening houden met de lokale problemen, die deze kunnen verergeren en hulpbronnen kunnen verspillen. Dit is bestempeld als de "donkere kant" van design.

Een grote muur bouwen rond een religieus gebouw op basis van een waargenomen misdaadrisico, bijvoorbeeld, misschien niet de beste reactie. Dit is met name het geval als, wanneer de misdaadrisico's worden geanalyseerd, het gebouw heeft alleen te lijden gehad van kleine graffiti. De dure muur verdeelt dan nodeloos de gemeenschap en biedt een leeg canvas voor meer graffiti.

Dan is er nog wat vijandige of defensieve architectuur wordt genoemd. Dit wordt vaak gebruikt om bepaalde groepen te ontmoedigen, die vaak geen echte criminelen zijn, van het gebruik van specifieke ruimtes.

Voorbeelden zijn:

• metalen noppen en bouten om gladde oppervlakken te breken en skateboarders te ontmoedigen
• het "muggen"-geluidsapparaat dat een hoge frequentie uitzendt om verzamelende jongeren af ​​te weren
• luide muziek (vaak klassiek) om te voorkomen dat bepaalde groepen blijven hangen
• roze lichten die acne accentueren om jongeren te ontmoedigen om in bepaalde ruimtes samen te komen
• watersproeiers die eigenlijk niets water geven
• spikes om ruwe slapers af te schrikken
• barrières geplaatst rond heteluchtopeningen om ruw slapen of overmatig slepen uit te sluiten of te ontmoedigen.

Hoe kunnen we de principes beter gebruiken?

Er zijn zeker voordelen aan het gebruik van ontwerpelementen om mensen zich veiliger te laten voelen. Maar deze ontwerpprincipes zijn geen resultaten. Het terugdringen van criminaliteit moet een proces zijn waarbij een risicobeoordeling van criminaliteit voorop staat, and the solution of dealing with it comes in response to this.

In NSW, it's mandatory to include a report assessing new large developments against principles of crime prevention through environment design. Crime risk assessment is part of this process, which should be a positive outcome. But such assessments are generally inconsistent, incomplete, too generic and of poor quality. One reason is because it's difficult to obtain up-to-date crime data at the scale required to assess a small location.

Collecting and analysing better-quality crime data can help reduce negative outcomes of such designs. Practitioners need to carefully consider the potential harm and negative impacts on the quality of life, not to mention the ethical implications, of any intervention before implementation. It's also important to consider alternative strategies that could be more effective than deterrents.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.