Sociale media kunnen een intimiderende plek zijn voor academici, omdat ze er niet allemaal als eenden in het water naar toe gaan. Voor veel nieuwkomers een meer geschikte analogie is een pasgeboren giraf - onhandig, onhandig en kwetsbaar voor prooien.

Ten slotte, onderzoekers worden ingezet om offertes te winnen, onderzoek publiceren en geciteerd worden. Aangezien dit grotendeels gebeurt achter gesloten deuren of in kringen die exclusief zijn voor de academische gemeenschap, het open forum van sociale media kan een afleiding lijken van het echte werk.

Echter, voor degenen die de sprong willen wagen, onderzoek suggereert dat zodra academici 1 overtreffen, 000 volgers op Twitter is er een merkbare toename van de diversiteit van de doelgroepen die ze met hun werk bereiken.

Communiceren met mensen buiten de academische wereld betekent het bereiken van degenen die direct baat kunnen hebben bij het onderzoek. Deze individuen en groepen kunnen vervolgens helpen bij het vormgeven van toekomstige onderzoeksdoelen en nuttige feedback geven aan wetenschappers.

Nog altijd, veel academici blijven terughoudend. Er is geen duidelijk bewijs dat sociale media onderzoeksimpact genereren die gunstig is voor de samenleving, cultuur en economie of in ieder geval heel moeilijk te meten.

Sommige academici hebben zelfs hun ambtstermijn verloren als gevolg van hun gedrag op Twitter, terwijl anderen hebben geprobeerd hun beperkte expertise te verhullen door online een reputatie van autoriteit op te bouwen. Met toenemende druk op de tijd van academici, sociale media kan lijken alsof het de moeite niet waard is.

Ondanks dit, onderzoek toont aan dat er een groeiende nieuwsgierigheid is onder wetenschappers om sociale media in hun werk te gebruiken, maar om deze interesse te behouden, moet er duidelijker bewijs zijn van de voordelen. In het tijdperk van Brexit en nepnieuws, sociale media zijn belangrijker voor de academische wereld dan ooit tevoren.

Een virtuele brug met de EU na Brexit

Brexit heeft onzekerheid gezaaid op Britse universiteiten onder medewerkers uit de EU. In andere sectoren, zoals de NS, bezorgdheid over het resultaat heeft geleid tot een daling van het aantal opgeleide verpleegkundigen dat uit de EU komt om in het VK te werken.

Britse academici die op sociale media worden geprojecteerd, kunnen geruststelling en steun bieden aan internationale collega's die steeds meer het gevoel hebben dat ze een onzekere toekomst in het VK tegemoet gaan. Zonder dat meer academici zich bij Twitter en andere platforms aansluiten, sociale media zullen de stemmen blijven dragen van degenen die het hardst schreeuwen. Als resultaat, enkele van de grootste monden brengen ongewenste berichten over aan Europese collega's die een loopbaan hebben opgebouwd, huizen en gezinnen in het VK.

Niemand weet echt wat er zal gebeuren in maart 2019 als het VK formeel de EU verlaat, of dat dat überhaupt gaat gebeuren. Sociale media bieden in ieder geval een manier om in contact te blijven met academici van over het Kanaal, en stelt mensen in staat om op de hoogte te blijven van nieuw onderzoek, ideeën en kansen met Europese tegenhangers.

Wetenschappers blijven ook na maart 2019 communiceren en samenwerken aan onderzoek, maar mogelijk niet op de manier waarop ze dat in het verleden hebben gedaan. We weten niet hoe Brexit het reizen tussen het VK en de EU zal beïnvloeden, maar bloggen en sociale media zouden openheid in onderzoek kunnen bevorderen dat de kloof zal overbruggen die is ontstaan ​​door de bewegingsvrijheid aan te scherpen.

De strijd tegen nepnieuws

Hoe grof een term ook is, nepnieuws vormt een bedreiging voor de principes van rigoureus onderzoek die de academische wereld belichaamt. In de Verenigde Staten, de onderdrukking van experts en hun gegevens door de regering-Trump benadrukt de risico's van wetenschappers die zwijgen en geen sociale-mediakanalen gebruiken om verkeerde informatie aan te vechten.

In deze "post-truth" wereld, we hebben vaak gehoord dat mensen niet langer van experts willen horen. Deze verschuiving werd vastgelegd, opnieuw, door de regering-Trump en hun verzuim om een ​​wetenschappelijk adviseur voor het Witte Huis te benoemen.

Natuurlijk, experts doen wel eens dingen verkeerd, maar de meeste mensen hebben toch liever dat een gekwalificeerde piloot hun vliegtuig bestuurt dan een amateur met meningen over luchtvaart. Academici die hun bevindingen en ideeën op sociale-mediaplatforms communiceren, kunnen proberen het evenwicht te herstellen dat is verschoven naar ongefundeerd nieuws op deze sites.

Het verbeteren van de werkrelatie met journalisten kan er ook voor zorgen dat online gedeelde verhalen links bevatten naar open access-versies van het onderzoek, zodat wetenschappelijk nieuws gemakkelijker op juistheid kan worden gecontroleerd en correct aan de oorspronkelijke wetenschappers kan worden toegeschreven.

Het huidige moment en het mediaklimaat kunnen onvriendelijk lijken voor de academische wereld, maar dat is des te meer reden voor onderzoekers om het initiatief te nemen en het debat op hun voorwaarden te resetten.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.