Wiskundigen aan de Universiteit van Kent, met input van de Universiteit van Sheffield, hebben vastgesteld dat de huidige beperkingen voor wetenschappers die onderzoeksbeurzen aanvragen voor grote problemen zorgen, daarbij schade toebrengen aan kleinere instellingen en minderheden.

Om de tijd en het geld dat wordt besteed aan het evalueren van aanvragen te verminderen, veel financieringsorganen reageerden door het aantal dat ze ontvangen te beperken. Bijvoorbeeld, de Natural Environment Research Council (NERC) beperkt nu het aantal aanvragen dat een instelling kan indienen op basis van de slagingspercentages van die instelling in voorgaande jaren.

Echter, wiskundige modellen gebruikt door Dr. Daniel Bearup van de University of Kent's School of Mathematics, Statistieken en actuariële wetenschappen (SMSAS) tonen aan dat deze beperkingen chaotische cycli kunnen veroorzaken in het totale aantal aanvragen, toenemende onzekerheid in het proces.

De moeite die wordt gestoken in subsidieaanvragen die geen financiering krijgen, is aanzienlijk en grotendeels verspild. Een natuurlijke manier om deze inefficiëntie aan te pakken, is het beperken van aanvragen van aanvragers met lage slagingspercentages. Echter, Uit het onderzoek van Dr. Bearup blijkt dat deze aanpak niet noodzakelijkerwijs leidt tot consistent lagere toedieningspercentages.

In aanvulling, het heeft aanzienlijke onbedoelde gevolgen, met name in het nadeel van kleinere instellingen en, mogelijk, minderheden binnen de academische wereld. Hij merkt op dat het verminderen van de financieringsdruk door het elimineren van deadlines heeft geleid tot een vermindering van aanvragen in de VS.

Gezien de inherente beperkingen van pogingen om het aantal aanvragen te beperken, stelt hij voor dat financiers meer toegeeflijke, in plaats van beperkend, benaderingen van applicatiebeheer.