Onlangs gepubliceerd in de Tijdschrift van de Royal Society Interface , Het laatste onderzoek van universitair docent Christoph Riedl onderzoekt een model dat zou kunnen verklaren hoe mensen conflicten oplossen, en wat deze acties zeggen over biologisch en sociaal gedrag, zowel nu als in de toekomst.

Dynamische netwerken stellen individuen in staat om conflicten op te lossen door hun netwerkverbindingen te beheren in plaats van hun strategie te veranderen. Dit is een veelvoorkomend fenomeen bij mensen die weloverwogen keuzes kunnen maken met wie ze willen communiceren.

"Laten we een voorbeeld gebruiken:je bent bij een vriend thuis en je eet allebei hapjes, " legt Riedl uit. "Als er nog maar één voorgerecht over is, hoe bepaal je wie het krijgt? Als jullie het allebei echt willen, dan ben je verwikkeld in een mogelijk conflict, en er zijn verschillende maatschappelijk geaccepteerde manieren om het probleem op te lossen. Maar op welke norm moet je genoegen nemen, en waarom?"

Met deze sociale constructies in het achterhoofd, Riedl's onderzoek begon door te kijken naar traditionele conflictspelen, zoals "het spel van kip, " en het toepassen van computersimulaties om te onderzoeken hoe meningsverschillen efficiënt worden opgelost om samenwerking aan te moedigen.

Deze simulaties toonden Riedl en zijn team - Tufts University universitair hoofddocent filosofie Rory Smead, Northeastern University universitair hoofddocent filosofie Patrick Forber, en Network Science Institute Ph.D. student Michael Foley - dat de ene sociale oplossing veel zwaarder weegt dan de andere, in plaats van dat beide gedragingen gelijk worden vertoond.

"Host-guest-normen of 'paradoxaal gedrag' zijn verantwoordelijk voor de overgrote meerderheid van onze gesimuleerde eindtoestandsoplossingen - met andere woorden, de gastheer geeft de gast het laatste voorgerecht, " zegt Riedl. "De tegenovergestelde oplossing waarbij de gastheer het voorgerecht voor zichzelf neemt, eigendomsnormen of 'burgerlijk gedrag' genoemd, ' is vrij zeldzaam."

"Dit is vooral interessant in de context van menselijk biologisch gedrag, omdat in het dierenrijk, territorialiteit of eigendomsnormen zijn alomtegenwoordig."

En dus, hoe en waarom evolueerde de gast-gastnorm naar de meer sociaal geaccepteerde conflictoplossing bij mensen, en hoe kan dat de toekomst beïnvloeden? Het onderzoek suggereert dat dit te wijten is aan het dynamische karakter van het sociale netwerk, waardoor actoren hun interactiepartners kunnen kiezen. Dit houdt in dat eigendom en territorialiteit waarschijnlijk wijdverbreid zijn vanwege het intrinsieke belang van het bezit van hulpbronnen of de waarde van het bezitten van een territorium in plaats van als een conventie om conflicten te vermijden. Riedl en zijn collega-onderzoekers zijn hard aan het werk om aanvullende details te onthullen over de evolutionaire dynamiek van wanneer of waar bepaalde conventies kunnen ontstaan.