Forensische handschriftspecialisten worden vaak opgeroepen om voor de rechtbank te getuigen over de oorsprong van enkele regels, of om te bepalen of een bepaalde persoon een zin heeft geschreven. Ook vragen wetenschappelijke en forensische instellingen deze experts steeds vaker om de waarschijnlijkheid aan te geven dat een bepaald handschriftkenmerk zal voorkomen in het handschrift bij het grote publiek. Naar aanleiding van een nieuwe studie, onderzoekers adviseren rechtbanken nu om voorzichtig te zijn bij het gebruik van op ervaring gebaseerde waarschijnlijkheidsratio's als bewijs. Het onderzoek, onder leiding van Kristy Martire van de Universiteit van New South Wales in Australië, is gepubliceerd in Springer's Psychonomisch Bulletin &Review .

Martire en haar collega's wilden onderzoeken of handschriftexperts de frequentie van bepaalde kenmerken in het handschrift van Amerikanen beter kunnen inschatten dan beginners. Om dit te doen, ze rekruteerden achttien handschriftspecialisten in rechtbankpraktijken (acht praktiserend in de VS), en 77 mensen (36 uit de VS) zonder voorafgaande training of ervaring in het analyseren van handschrift. De niet-inwoners van de VS kwamen uit Australië, Canada, Nederland, Zuid-Afrika of Duitsland. Alle deelnemers kregen monsters om te onderzoeken uit een recent verzamelde database met handschriftfuncties die nog niet in het publieke domein waren vrijgegeven. De steekproeven kwamen uit een database die werd gefinancierd door het Amerikaanse National Institute of Justice en die nu wordt gebruikt om statistisch de frequentie van handschriftkenmerken te schatten in een steekproef die representatief is voor de volwassen bevolking van de VS.

Met behulp van deze databank, ze konden de prestaties van experts en beginners vergelijken, evenals Amerikaanse deelnemers en mensen uit andere delen van de wereld. De onderzoekers ontdekten dat experts marginaal beter zijn dan beginners in het inschatten van hoe vaak specifieke handschriftkenmerken voorkomen in het schrijven van de algemene bevolking, maar ze zijn niet in staat om dit met volledige nauwkeurigheid te doen. Echter, de schattingen van handschriftexperts weerspiegelen een niveau van kennis en vaardigheid. De resultaten toonden aan dat de Amerikaanse experts beter waren dan hun tegenhangers uit andere delen van de wereld in het schatten van de frequentie van kenmerken in handschriftvoorbeelden.

"Het totale foutenpercentage, zelfs voor deskundigen, is groot genoeg om vragen op te werpen over de vraag of hun schattingen voldoende betrouwbaar kunnen zijn voor presentatie in rechtbanken, " merkt Martire op. "Wij stellen voor een voorzichtige benadering te volgen voordat in de toekomst het gebruik van op ervaring gebaseerde waarschijnlijkheidsratio's voor forensische doeleinden wordt goedgekeurd."