Open Science (OS) is een beweging in de richting van meer uitwisseling tussen wetenschappers van hun gegevens, hun materialen, hun computercode, hun papieren, en hun peerreviews. Het uiteindelijke doel van deze beweging is om de voortgang van de samenwerking te stimuleren en meer transparantie te brengen. Wetenschappers kunnen sneller voortbouwen op resultaten van anderen en elkaar helpen fouten op te sporen.

In de nasleep van de replicatiecrisis in wetenschap en geneeskunde, OS-praktijken worden algemeen gezien als een weg naar grotere robuustheid en betrouwbaarheid van de wetenschap. Met volledige beschikbaarheid van materialen, gegevens, en codeer, onderzoekers konden gemakkelijk resultaten reproduceren die door anderen werden gerapporteerd. Ze konden de gegevens en code gewoon downloaden en de analyses opnieuw uitvoeren. Vervolgens kunnen ze de analyses aanpassen of het experiment repliceren om erachter te komen hoe betrouwbaar, robuust, en generaliseerbaar zijn de resultaten.

Bijkomende voordelen die kunnen voortvloeien uit OS-praktijken zijn onder meer het opzetten van efficiëntere werkpijplijnen en meer uitwisseling en samenwerking met de wetenschappelijke gemeenschap. Bijvoorbeeld, op het gebied van het in kaart brengen van de menselijke hersenen, ontwikkelingen zoals OpenfMRI, NeuroVault, en het Human Connectome Project zijn prominente voorbeelden van succesvolle grootschalige open data-samenwerkingen.

Een ander element van OS-praktijken is "preregistratie" van onderzoeken. Onderzoekers maken publiekelijk de hypothese en analyseplannen bekend voordat ze de gegevens verzamelen. Dit kan helpen voorkomen dat onderzoekers veel verschillende analyses proberen, een wijdverbreide praktijk die het aantal fout-positieve bevindingen kan opdrijven. Net als in klinische onderzoeken, preregistraties en geregistreerde rapporten zijn voorgesteld als nieuwe publicatieformaten om een ​​duidelijk onderscheid te maken tussen a priori bevestigde bevestigende en post-hoc verkennende tests.

Dave Eggers' boek "The Circle" geeft een satirische visie op het ultieme toekomstige sociale netwerk om mensen te verbinden en onderzoekt de spanning tussen de positieve en negatieve aspecten van meer transparantie en gemeenschapscohesie ("Sharing is care" en "Privacy is theft"). besturingssysteem, evenzo, staat voor de uitdaging om een ​​balans te vinden tussen enerzijds transparantie en samenwerking, en privacy en individuele vrijheid anderzijds.

Omdat we actief de balans zoeken tussen transparantie en samenwerking in onderzoek, we dachten dat het de moeite waard was om contact op te nemen met zes van onze collega's die uitgebreid over OS hebben nagedacht. We hopen dat aanvullende wetenschappers meer inzicht zullen krijgen in deze balans, niet alleen bij het in kaart brengen van het menselijk brein, maar ook op andere wetenschappelijke gebieden.

specifiek, we vroegen hen:wat zijn de belangrijkste uitdagingen in de richting van Open Science en hoe kunnen we ze het hoofd bieden? Dit zijn hun reacties:

Kirstie Whitaker (Universiteit van Cambridge, Afdeling Psychiatrie):

"Verandering komt eraan. Voordat we verder gaan, laten we enkele termen voor potentiële lezers definiëren:Open Science is een overkoepelende term die voor verschillende mensen verschillende dingen kan betekenen. Door open access onderzoek kan iedereen leren van wetenschappelijk werk (met name dat van de belastingbetaler). Open leermiddelen zorgen ervoor dat we het wiel niet opnieuw uitvinden wanneer we anderen over ons werk leren. Open source materialen zijn materialen waarmee je naar binnen kunt kijken, En verbeteren, de zwarte doos. Met open data kunnen onderzoekers ons werk verifiëren, en analyses uit te voeren die niet door één groep alleen konden worden uitgevoerd.

Open Science betekent ook open voor iedereen. We kunnen de kracht van nieuwsgierige niet-experts gebruiken via Citizen Science-projecten. Het Open Neuroimaging Laboratory was finalist voor de Open Science Prize en probeerde "de drempels voor onderzoekers te verlagen, studenten, en burgerwetenschappers om wetenschappelijke ontdekkingen te helpen". We kunnen in de toekomst naar andere neurowetenschappelijke projecten zoals Eye Wire en FoldIt kijken voor inspiratie.

Eindelijk, Open Science betekent open voor iedereen. Wiens stemmen zijn momenteel niet goed vertegenwoordigd in ons vakgebied? Wie gaat er niet door naar een vaste aanstelling? Hoe zorgen we ervoor dat onderzoekers in ontwikkelingslanden een bijdrage kunnen leveren aan onze zoektocht naar het begrijpen van het menselijk brein? Alle bovenstaande open praktijken vergemakkelijken de inclusie van ondervertegenwoordigde minderheden, maar het zal voortdurende aandacht en aandacht vereisen om een ​​rechtvaardige gemeenschap te creëren. Dat is mijn grootste uitdaging:mijn impliciete (en expliciete) vooroordelen aanpakken om ervoor te zorgen dat we grotere, betere en diversere ideeën in de toekomst.

Ik zou graag in een wereld leven waarin het helpen om de grens van wetenschappelijke kennis te verleggen wordt beloond door nieuwe bevindingen en door het bevestigen (of niet) van reeds gepubliceerde resultaten, ongeacht wie de eigenaar is van de gegevens."

Lara Boyd (Universiteit van Brits-Columbia, Faculteit Geneeskunde):

"Open wetenschap zal wetenschappelijk onderzoek echt transformeren. Het zal de assemblage van grote datasets uit meerdere bronnen mogelijk maken, uit verschillende bevolkingsgroepen, laboratoria, en landen. Dit soort big data is essentieel om complexe vragen aan te pakken die geen enkel laboratorium of enkele studie kan oplossen. Open wetenschap de-mystificeert ook het peer review-proces, het transparant maken van feedback en het vergroten van de verantwoordelijkheid binnen de gehele onderzoeksgemeenschap (d.w.z. auteurs, recensenten en consumenten).

Al mijn werk wordt als open source gepubliceerd en onze gegevens zijn altijd voor iedereen beschikbaar; dit is voor mij een ethische beslissing. Mijn onderzoek wordt gefinancierd door openbare bronnen. Dus, de belastingbetalers van Canada en de VS hebben deze kennis al "gekocht". Het is alleen maar goed om het voor hen gratis te maken om de informatie te gebruiken waarvoor ze al hebben betaald.

Ik denk dat een volledige transformatie naar open science moeilijk zal zijn voor de onderzoeksgemeenschap. We moeten nieuwe waarborgen ontwikkelen die de identiteit van de personen in onze datasets beschermen, zorg ervoor dat we gemeenschappelijke gegevenselementen verzamelen en neem de tijd en moeite om ervoor te zorgen dat onze gegevens open toegankelijk zijn. Echter, zodra deze stappen zijn genomen, zullen we allemaal de vruchten plukken van een nauwkeuriger onderzoek van onze ideeën en een bredere verspreiding van onze bevindingen."

Nikolaus Kriegeskorte (Universiteit van Colombia, Zuckerman Instituut):

"Open Science is een onstuitbare beweging die de hele wetenschap zal transformeren. Het is geweldig! We vinden de manier waarop we samenwerken opnieuw uit in de context van het web. Open Science is open data, open-code, open documenten (open toegang), en open evaluatie (peer review na publicatie). Op al deze gebieden is het stimuleren van de informatiestroom kan onze collectieve cognitie verbeteren. Echter, we moeten niet onderschatten hoe fundamenteel anders de wetenschap zal zijn na de transformatie. De huidige tektonische verschuivingen zullen een andere realiteit creëren, en de overgang zal even ongemakkelijk als inspirerend zijn. Als ik alle aspecten van het openen van mijn workflow in één keer zou aanpakken, het zou me stoppen in mijn sporen als wetenschapper. Ik probeer daarom nieuwe manieren van wetenschap te betreden. We delen al een tijdje belangrijke datasets en analysetools. Echter, het delen van alle gegevens en code voor alle papieren is nog steeds een uitdaging, omdat het veel overhead vereist. We publiceren al onze papieren als preprints, zorgen voor directe en permanente open toegang. Ik deel ook al mijn peer reviews op mijn blog zodra ik ze schrijf. Naarmate we meer delen, we moeten een nieuwe cultuur van opbouwende kritiek opbouwen. Wanneer iemand een slecht artikel publiceert, of een fout maakt in de analyse, we moeten dit aangeven. Echter, we moeten ook erkennen dat fouten normaal zijn en voorkomen dat incidentele misstappen de carrière van een goede wetenschapper schaden. Ik hoop dat we mensen kunnen motiveren om de overstap te maken met veel wortelen en slechts een paar stokken."

Jeanette Mumford (Universiteit van Wisconsin-Madison, Waisman Centrum):

"Aan de slag met het beoefenen van Open Science kan een beetje ontmoedigend zijn en ik maak me zorgen dat er meer wordt gepraat en minder wordt gedaan uit angst om fouten te maken. Bijvoorbeeld, Ik moet denken aan een keer dat ik iemand hielp met het uitvoeren van computercode. We hebben uitgezocht hoe we de commando's correct kunnen typen en hebben toen een lange discussie gehad over hoe het resultaat eruit zou kunnen zien met een vinger die over de terugkeerknop zweeft. Ik weet nog dat ik dacht:druk gewoon op de knop! Dat gezegd hebbende, Ik denk dat een van de grootste obstakels is om te beginnen. Ik hoop dat mensen op zijn minst één onderdeel kunnen kiezen en het kunnen uitproberen. Het gaat misschien niet perfect, maar dat is in de meeste gevallen goed. Ik heb mijn simulatiecode voor mijn laatste paar publicaties gedeeld en het was niet de beste code bij de eerste poging, maar mensen waren in staat om hun vragen te beantwoorden en ik ben aan het verbeteren. Er zijn ook verschillende gradaties van openheid. Vandaag was ik net een paper aan het lezen en ik heb een heel eenvoudige vraag die ik in 20 minuten zou kunnen beantwoorden als ik de getallen van 8 matrices in een figuur had weergegeven! Met de samenvattende maatregelen kon ik niet alleen snel antwoord geven op mijn vraag, maar het zou voor de auteurs veel gemakkelijker zijn geweest om de samenvattingen te delen in vergelijking met de onbewerkte fMRI-gegevens, wat me een dag zou kosten om te analyseren. Dus, Ik moedig mensen aan om erin te duiken en iets te proberen. U kunt in de toekomst voortbouwen op uw inspanningen en deze verbeteren."

Russell Poldrack (Stanford University, Afdeling Psychologie &Stanford Center for Reproducible Neuroscience):

"Het is echt hartverwarmend om te zien hoe Open Science eindelijk de mainstream heeft bereikt binnen de gemeenschap van het in kaart brengen van het menselijk brein. Vijf jaar geleden, onze uitdaging was om mensen ervan te overtuigen dat open science een goed idee was. Onze grootste uitdaging is nu om junior onderzoekers ervan te overtuigen dat ze open wetenschap kunnen doen in een omgeving waar de stimuleringsstructuren onze idealen nog moeten inhalen. De concurrentie voor academische posities is hevig, en nog steeds grotendeels draait om het hebben van veel publicaties die nieuwe, positieve resultaten in high-impact tijdschriften. Sommige praktijken die worden gepromoot door voorstanders van open wetenschap, zoals preregistratie van studieopzet en analyseplannen, het veel waarschijnlijker maken dat men met nulresultaten eindigt (we hebben dit al gezien in mijn lab), of in ieder geval met gecompliceerde resultaten die het moeilijk maken om het soort nette verhaal te vertellen dat nodig is om in deze high-impact outlets te publiceren. Gezien de huidige prikkels rond aanwerving en promotie, dit benadeelt onderzoekers die het juiste doen. Om dit op te lossen, zijn veranderingen van bovenaf nodig, aangezien de meeste beslissingen over aanwerving en aanstelling worden genomen door senior onderzoekers die (naar mijn ervaring) over het algemeen het minst enthousiast zijn over open science-praktijken. Ik denk dat het beste wat junior onderzoekers kunnen doen, is om hun open science-activiteiten in hun cv te benadrukken, zoals gesuggereerd door Lucina Uddin in een relatief recente Tweet, en ook om hun activiteiten via sociale media bekend te maken. Dit zal helpen om die activiteiten opvallend te maken voor onderzoekscommissies en beoordelingspanels."

Adam Thomas (Nationaal Instituut voor Geestelijke Gezondheid, Laboratorium voor hersenen en cognitie):

"De snelle groei van de open wetenschapsbeweging vertegenwoordigt een fundamentele verschuiving in de manier waarop de samenleving het produceren en verspreiden van ontdekkingen en nieuwe kennis benadert. De beweging kan worden gegroepeerd in drie brede thema's:open code, open data, en openstaande papieren, die elk voor unieke uitdagingen staan.

De belangrijkste uitdaging voor de beweging naar open code, methoden, en gegevens, is de extra last waarmee onderzoekers worden geconfronteerd bij het documenteren van methoden en het delen van hun datasets. Dit is onlangs benadrukt door de verontwaardiging als reactie op de poging van de NIH om al het onderzoek tot een klinische proef te verklaren. Deze stap zou onderzoekers dwingen om in al hun studies veel transparantere en opener methoden te gebruiken, maar het zou ook een enorm niveau van papierwerk en bureaucratie toevoegen aan wetenschappers die gewend zijn om klein te werken, wendbare laboratoria met budgetten die orden van grootte kleiner zijn dan wat doorgaans wordt uitgegeven aan een klinische proef. Financiers zouden moeten werken om lichtgewicht, goedkope manier om open science te beoefenen. Zowel het Open Science Framework als de BIDS-standaard pakken aspecten van dit probleem aan.

De beweging van open kranten is gegroeid uit frustratie met de kleine groep redacteuren die bepalen welke nieuwe studies aandacht verdienen, en frustratie met de uitgevers die een aanzienlijke winst maken met de onderneming. Alternatieve publicatieplatforms ontwikkelen zich snel en moeten worden ondersteund. Echter, we moeten ervoor zorgen dat de democratisering van publicaties de grenzen tussen legitieme wetenschappelijke literatuur en artikelen die met roofzuchtige, reclame, of politieke motieven."

Een belangrijke uitdaging die in veel reacties consistent is, is de behoefte aan een betere stimuleringsstructuur die wetenschappers ondersteunt om opener en transparanter te worden in hun werk. We hebben goede hoop dat deze zes experts representatief zijn voor een groeiende beweging in de brain mapping-gemeenschap, want tenslotte we hebben meer kans om te leren begrijpen hoe de hersenen werken als een gemeenschap die samenwerkt met een open geest, het delen van onze gegevens, code, materiaal en ideeën.

Dit verhaal is opnieuw gepubliceerd met dank aan PLOS Blogs:blogs.plos.org.