Positieve media-aandacht voor politici heeft een veel groter effect op het stemgedrag van burgers dan negatieve berichtgeving in de media. Interessant:negatieve aandacht tijdens een verkiezingscampagne heeft geen enkele negatieve consequentie voor partijleiders. Dat ontdekte Loes Aaldering tijdens haar onderzoek 'Beelden met Impact. De electorale gevolgen van partijleider uitbeelding in de media'. De onderzoekers hebben daar niet direct een verklaring voor. Aaldering verdedigt op vrijdag 26 januari haar proefschrift aan de Universiteit van Amsterdam. Haar onderzoek werd gefinancierd met een subsidie ​​van het NWO-programma Onderzoekstalent.

De consensus was dat het beeld dat kiezers hebben van partijleiders de uitslag van democratische verkiezingen aanzienlijk zou beïnvloeden. Loes Aaldering onderzocht hoe de media partijleiders beschrijven op basis van hun karaktereigenschappen en hoe deze leiderschapsbeelden in de media kiezers beïnvloeden bij het bepalen van hun stem.

Dit deed ze door de aandacht in kaart te brengen die Nederlandse kranten tussen 2006 en 2012 besteedden aan Nederlandse partijleiders:positieve en negatieve berichtgeving in de media over politici. Aaldering en haar collega's maakten ook gebruik van het EenVandaag Opiniepanel, die bestaat uit 50, 000 respondenten die in de onderzochte periode 110 keer zijn ondervraagd. Doe de karaktereigenschappen van partijleiders - bijvoorbeeld communicatieve vaardigheden en integriteit – stemintenties van burgers beïnvloeden?

Uit het onderzoek bleek het voor de hand liggende:positieve media-aandacht heeft een positief effect op de stemintentie van burgers, en negatieve media-aandacht heeft een negatief effect. Echter, wat vooral verrassend was, is dat de invloed van positieve media-aandacht aanzienlijk groter is dan die van negatieve media-aandacht. Verder, negatieve media-aandacht tijdens campagneperiodes bleek geen enkel effect te hebben. Hoe politici tijdens deze weken in de media worden afgeschilderd, heeft duidelijk geen invloed op hun positie.

Een directe verklaring hiervoor hebben de onderzoekers niet, maar ze hebben wel een vermoeden. Aaldering:"Deze verrassende uitkomst zou verklaard kunnen worden door het feit dat rapporteren op basis van leiderschapskenmerken tijdens campagne het signaal geeft dat de leider er toe doet, "zelfs als deze berichten een negatieve toon hebben."

Volgens de onderzoekers is een andere plausibele verklaring is dat, tijdens de campagneperiode, negatieve berichtgeving is voornamelijk afkomstig van politieke tegenstanders in plaats van objectievere journalisten.