Hersenscans gebruiken om te zien wat een persoon denkt? Er is nog een lange weg te gaan, maar technologieën voor het 'lezen' van de geest ontwikkelen zich snel. Kan het gebruik van dergelijke technologie privacyproblemen veroorzaken? Giulio Mecacci en Pim Haselager van de Radboud Universiteit stellen vijf criteria voor die ethici en beleidsmakers kunnen helpen om de mogelijke implicaties van hersenleestechnologie te beoordelen. Hun paper zal binnenkort verschijnen in Science and Engineering Ethics.

Met behulp van technologieën zoals functionele Magnetic Resonance Imaging (fMRI) en elektro-encefalogram (EEG), onderzoekers verzamelen informatie over de hersenactiviteit van een persoon. Gedachten kunnen worden geassocieerd met bepaalde patronen van hersenactiviteit. Door een algoritme te trainen om deze associaties te herkennen, de gedachten van een persoon kunnen worden afgeleid uit hun hersenactiviteit. Met andere woorden:tot op zekere hoogte iemands gedachten kunnen worden gelezen.

Zijn je gedachten nog steeds van jezelf?

Dergelijke 'brain-reading'-technieken kunnen voor een aantal doeleinden worden gebruikt. Voor 'opgesloten' patiënten, bijvoorbeeld, die volledig bij bewustzijn zijn, maar hebben absoluut geen controle meer over hun lichaam. Echter, dergelijke toepassingen roepen ook vragen op voor de samenleving. Zijn je gedachten nog steeds van jezelf? En kun je verantwoordelijk worden gehouden voor je gedachten, bijvoorbeeld in de rechtbank? Mecacci en Haselager suggereren dat om deze ethische en juridische kwesties te beoordelen, er is een kader nodig.

Vijf criteria

Het voorgestelde raamwerk van Mecacci en Haselager bestaat uit vijf criteria:nauwkeurigheid, betrouwbaarheid, informativiteit, verbergbaarheid en uitvoerbaarheid. Nauwkeurigheid en betrouwbaarheid hebben betrekking op hoe effectief de methode een bepaalde mentale toestand kan meten. Informativiteit laat zien hoe relevant de gegevens zijn voor een praktische toepassing. Verbergbaarheid en afdwingbaarheid zijn andere factoren die bijzonder belangrijk worden bij het beoordelen van het potentieel voor inbreuken op de mentale privacy en burgerrechten. Giulio Mecacci:"De laatste twee criteria helpen bij het beantwoorden van vragen als:in hoeverre kun je iemands hersenen lezen buiten medeweten van een proefpersoon? En in hoeverre is het mogelijk om een ​​hersenleesmethode te gebruiken tegen iemands wil in?"

Wat als we de gedachten van een pedofiel konden lezen?

Mecacci en Haselager laten zien hoe de criteria werken door ze toe te passen op een specifiek scenario:wat als een hersenleesmethode pedofielen zou kunnen identificeren? Pim Haselager:"We vermoeden dat dit scenario een van de scenario's is waar de maatschappelijke acceptatie van hersenleesmethoden het hoogst zou zijn. We gebruiken deze casus om de focus op het thema "mentale privacy, "en of een persoon het recht heeft om zijn gedachten en gevoelens privé te houden."

Ondanks de momenteel beperkte toepasbaarheid van hersenleestechnologie op tal van maatschappelijk relevante scenario's, de wetenschappers vinden dat de samenleving al over dit onderwerp zou moeten nadenken. "Er is discussie, maar het is nog niet echt systematisch, naar onze mening. Daarom hebben we deze criteria besproken, zodat de afweging van de voor- en nadelen van de verschillende implicaties van hersenlezen op een meer systematische en omvattende manier kan plaatsvinden, " legt Haselager uit. Giulio Mecacci voegt toe:"Door het raamwerk toe te passen dat we beschrijven, je realiseert je dat gedachten lezen allesbehalve eenvoudig is."