De opschudding over beschuldigingen dat Hollywood-producent Harvey Weinstein tientallen vrouwen met wie hij werkte seksueel heeft misbruikt en lastiggevallen, inspireert talloze vrouwen (en sommige mannen) om hun eigen persoonlijke seksuele intimidatie en geweldsverhalen te delen.

Met deze problemen trending op sociale media met de hashtag #MeToo, het wordt steeds moeilijker om te negeren hoe vaak ze op het werk en in andere omgevingen voorkomen.

Als onderzoeker op het gebied van diversiteit en inclusie heb ik seksuele intimidatie bestudeerd en manieren om dit te voorkomen. Mijn onderzoek naar hoe mensen zich vaak niet uitspreken als ze getuige zijn van deze incidenten, zou kunnen helpen verklaren waarom Weinstein naar verluidt zijn verachtelijke gedrag decennialang geheim kon houden.

Natuurlijk, De vermeende wandaden van Weinstein gingen veel verder dan seksuele intimidatie, die genderwetenschapper Jennifer Berdahl van de University of British Columbia definieert als "gedrag dat afwijkt, vernedert of vernedert een persoon op basis van het geslacht van die persoon."

Sommige vrouwen die zich in de VS en in het buitenland uitspreken, beschuldigen hem van verkrachting – een misdaad – tijdens ontmoetingen waarvan hij zegt dat ze altijd met wederzijdse toestemming waren.

Maar seksuele intimidatie is zo'n chronisch probleem op de werkplek dat het een derde van de 90, 000 aanklachten ingediend bij de Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) van de federale overheid in 2015. Aangezien slechts een op de vier slachtoffers dit meldt, echter, de EEOC en andere deskundigen zeggen dat het werkelijke aantal incidenten veel hoger is dan het officiële aantal klachten doet vermoeden.

De gebruikelijke stilte laat de meeste daders van dit giftige gedrag vrij om op hun collega's en ondergeschikten te jagen. Als seksuele intimidatie alomtegenwoordig is op het werk, en de meeste vrouwen melden het niet, Wat gedaan kan worden?

Sommige bedrijfswetenschappers suggereren dat de beste manier om seksuele intimidatie te voorkomen, pesten en ander giftig gedrag op de werkplek is om collega's te trainen om op te komen voor hun mishandelde collega's wanneer ze getuige zijn van incidenten. Een van de redenen waarom het aanmoedigen van interventie zinvol is, is dat ongeveer 70 procent van de vrouwen intimidatie op de werkplek heeft gesignaleerd. blijkt uit onderzoek van psycholoog Robert Hitlan.

Het probleem is dat de meeste mensen die getuige zijn van of zich bewust worden van seksuele intimidatie, zich niet uitspreken. Scenarioschrijver, producer en acteur Scott Rosenberg heeft zowel toegegeven als aan de kaak gesteld hoe deze dynamiek Weinstein in staat heeft gesteld een vermeende seriemisbruiker te worden. "Laten we over één ding volkomen duidelijk zijn, ', schreef hij in een privébericht op Facebook dat in de media werd gepubliceerd. 'Iedereen wist het.' Hij zei ook:

"uiteindelijk, Ik was medeplichtig.
Ik zei geen s—.
Ik deed geen s—.
Harvey was niets dan geweldig voor mij.
Dus ik plukte de vruchten en hield mijn mond.
En voor dat, alweer, Het spijt me."

Onderzoeken hoe mensen reageren

Om te begrijpen waarom getuigen vaak niets zeggen, een collega en ik hebben in 2010 een onderzoek gedaan waarin deelnemers werden gevraagd hypothetische scenario's voor seksuele intimidatie te bekijken en aan te geven of ze zouden reageren.

De resultaten leken veelbelovend:deelnemers zeiden over het algemeen dat ze stappen zouden ondernemen om intimiderend gedrag te stoppen als ze het zouden zien gebeuren. Mensen gaven aan dat ze eerder zouden reageren als aan twee voorwaarden was voldaan:het was een tegenprestatie - dat wil zeggen, als de pester voordelen beloofde in ruil voor seksuele gunsten - en de werkplek diversiteit en inclusie zou waarderen. In zulke culturen is er zijn open communicatielijnen, en leiders omarmen diversiteit en inclusie.

Er is een potentieel probleem met experimenten met het soort hypothetische scenario dat wij en anderen gebruikten. Mensen doen niet altijd wat ze denken dat ze zullen doen in echte situaties. Bijvoorbeeld, psychologen ontdekken dat mensen de neiging hebben te denken dat ze zich meer radeloos zullen voelen tijdens een emotioneel verwoestende gebeurtenis dan wanneer ze zich voordoen.

Andere onderzoekers vinden vergelijkbare patronen bij reacties op racisten. Mensen denken dat ze terugdeinzen en van streek raken als ze racistische opmerkingen horen. Maar als ze die opmerkingen echt horen, dat doen ze niet.

Dezelfde dynamiek speelt bij het onderzoeken van seksuele intimidatie tijdens sollicitatiegesprekken, zoals geïllustreerd in een onderzoek uitgevoerd door psychologen Julie Woodzicka en Marianne LaFrance.

Deelnemers, die allemaal vrouwen waren, verwacht boos te zijn, confronteer de pester en weiger de ongepaste vragen van de hypothetische interviewer te beantwoorden. Enkele van de vragen, bijvoorbeeld, omvatte het vragen van de sollicitant of ze een vriendje had of dat vrouwen bh's moesten dragen op het werk.

Echter, toen ze getuige waren van dit gesimuleerde gedrag tijdens de proefinterviews van het experiment, mensen reageerden anders. In feite, 68 procent van de deelnemers die alleen over de incidenten lazen, zeiden dat ze zouden weigeren om vragen te beantwoorden. Toch beantwoordden alle 50 deelnemers die getuige waren van het geënsceneerde vijandige gedrag hen.

Op basis van deze studies, mijn team voerde in 2012 een experiment uit om te bepalen hoe omstanders zouden reageren op het horen van ongepaste opmerkingen over vrouwen.

Sommige vrouwelijke deelnemers lazen over een hypothetisch scenario waarin intimidatie plaatsvond, terwijl een andere groep intimidatie in een geënsceneerde setting zag. We hebben vastgesteld dat de deelnemers, die studenten waren, overschatten hoe ze zouden reageren als iemand anders werd lastiggevallen.

De reden dat dit van belang is, is dat mensen die geen nood voelen, waarschijnlijk geen actie zullen ondernemen.

Interventietraining

Wat weerhoudt mensen ervan om te reageren zoals ze denken dat ze zullen reageren?

Psychologen wijten deze ongelijkheid aan 'impact bias'. Mensen overschatten de impact die alle toekomstige gebeurtenissen – of het nu bruiloften, begrafenissen of zelfs de Super Bowl - emotioneel op hen zal hebben. Het echte leven is rommeliger dan onze ingebeelde toekomst, waarbij sociale druk en context het verschil maken.

Dit suggereert een mogelijke oplossing. Omdat context ertoe doet, organisaties kunnen stappen ondernemen om omstanders aan te zetten tot actie.

Bijvoorbeeld, ze kunnen hun personeel trainen om zich uit te spreken met het Groene Punt Geweldpreventieprogramma of andere benaderingen. Het Groene Punt-programma is oorspronkelijk ontworpen om problemen als aanranding en stalking te verminderen door omstanders aan te moedigen iets te doen. De EEOC zegt dat deze "training voor omstandersinterventie effectief kan zijn op de werkplek."

Vooral bij intimidatie op het werk, het opzetten van directe en anonieme lijnen voor het melden van seksistische incidenten is essentieel. Ze zeggen ook dat werknemers niet bang moeten zijn voor negatieve represailles of roddels als ze intimidatie melden.

Eindelijk, omstanders zullen eerder ingrijpen in organisaties die duidelijk maken dat ze weigeren intimidatie te tolereren. Om dat te laten gebeuren, leiders moeten hun inzet voor intimidatievrije werkplekken bevestigen en demonstreren, passend beleid afdwingen en nieuwe medewerkers dienovereenkomstig opleiden.

Totdat meer mensen stelling nemen als ze getuige zijn van seksuele intimidatie, het zal de Amerikaanse werkplekken blijven achtervolgen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.