Als het gaat om het publiceren van het meest impactvolle wetenschappelijk onderzoek en het identificeren van de beste opkomende onderzoekspaden, wat je zegt ben je zelf.

Dat ontdekten onderzoekers van de Northwestern University toen ze bijna 6 miljoen citaties analyseerden van meer dan 156, 000 gepubliceerde wetenschappelijke artikelen.

Terwijl de meeste onderzoekers oudere, gerenommeerde kranten in hun vakgebied, veel geciteerde artikelen - artikelen die andere gepubliceerde artikelen het vaakst citeren en daarom als succesvol worden beschouwd - citeren ook meer werk dat relatief recent is gepubliceerd.

In feite, dat geciteerd werk zelf zeer geciteerd wordt, waaruit blijkt dat topwetenschappers en ingenieurs bedreven zijn in het wedden op goede vooruitzichten.

"Je zou kunnen zeggen dat de beste onderzoekers ook de beste wetenschappelijke smaak hebben, " zei Luís Amaral, Erastus Otis Haven hoogleraar chemische en biologische technologie aan de McCormick School of Engineering van Northwestern en hoofdauteur van het onderzoek.

Amaral en zijn co-auteurs publiceerden deze en andere bevindingen van de analyse vandaag (15 april) in het tijdschrift Natuur Menselijk gedrag .

Locatie van citaten begrijpen

Wanneer wetenschappers en ingenieurs wetenschappelijke artikelen publiceren, ze presenteren niet alleen hun bevindingen, maar citeren ook eerder gepubliceerd werk in het veld. Wanneer onderzoek wordt aangehaald, het wordt vaak gezien als een teken van prestatie voor de geciteerde paper, het tijdschrift waarin het is gepubliceerd en de onderzoeker die het werk heeft uitgevoerd. Als het vaak genoeg wordt genoemd, alle drie kunnen worden aangeduid als 'veel geciteerd'.

Maar het citeren van een onderzoekspaper is niet noodzakelijkerwijs een goedkeuring ervan. Citaten kunnen ook worden gebruikt om achtergrondinformatie te geven, methode te identificeren of zelfs correctie of kritiek op het papier aan te bieden.

Om de context waarin artikelen worden geciteerd beter te begrijpen, Amaral en zijn medewerkers onderzochten meer dan 156, 000 papers in tijdschriften van de Public Library of Science (PLOS) tussen 2005 en 2016. Aangezien deze tijdschriften open zijn, de onderzoekers zouden de hele tekst kunnen onderzoeken om beter te begrijpen wat er wordt geciteerd, en waar in de krant de citaten verschijnen. Dat is belangrijk, omdat citaten voorkomen in alle vier de secties van een standaard onderzoekspaper:inleiding, methoden, resultaten en discussies.

De onderzoekers ontdekten dat 74 procent van de citaten in de introductie- en discussiesecties verscheen, waar dergelijke citaten vaak niet noodzakelijk een goedkeuring zijn. De inleiding geeft vaak achtergrondinformatie over het veld en citeert oudere artikelen, terwijl de discussie verwijst naar de toekomst van het vakgebied en vaak jongere papers citeert. De onderzoekers ontdekten dat citaten in de sectie methoden het meest werden geciteerd, evenals de oudste. Dat komt waarschijnlijk omdat er in het veld vaak brede consensus bestaat over welke experimentele methoden het meest geschikt zijn.

"Papers die nieuwe onderzoeksmethoden beschrijven, krijgen meestal veel aandacht en zullen veel citaten krijgen, " zei Julia Poncela-Casasnovas, een postdoctoraal onderzoeker in de groep van Amaral en co-auteur van het onderzoek.

Het beste onderzoek in een vroeg stadium citeren

Toen de onderzoekers de citaten van de PLOS-artikelen naar hun originele artikelen traceerden met behulp van het Web of Science - een schat aan 60 miljoen wetenschappelijke artikelen - ontdekten ze dat veel geciteerde artikelen niet uniform alleen de klassieke artikelen in het veld citeerden. In plaats daarvan, ze citeerden papers die veel jonger waren - gemiddeld 2 tot 4 jaar jonger, afhankelijk van het papiergedeelte. Dat betekent dat auteurs van wetenschappelijke topartikelen over het algemeen op de hoogte zijn van de nieuwste wetenschappelijke literatuur in hun vakgebied.

Niet alleen zijn de referentiepapers jonger, de onderzoekers ontdekten dat die geciteerde papers zelf vaak veel geciteerde papers zouden worden.

"Onderzoekers van goede papers zijn beter in het selecteren van goede referenties, "Zei Poncela-Casasnovas. "Ze lijken goed te zijn in het vroeg vinden van het beste onderzoek, en alle anderen zullen volgen."

Debat over de verdiensten van citaten

Dit onderzoek kan bijdragen aan het debat over de verdiensten van het tellen van citaten, zeggen de onderzoekers. Aangezien de meeste citaten voorkomen in de introductie- en discussiesecties - waar hun verdienste niet noodzakelijkerwijs wordt onderschreven - zouden die citaten misschien minder kunnen worden gewogen dan die in de sectie methoden, waar een citaat zeker een goedkeuring is.

Dit debat zal in de toekomst alleen maar doorgaan, aangezien er elk jaar meer dan 1 miljoen wetenschappelijke artikelen worden gepubliceerd. De volgende stap, misschien, zou zijn om natuurlijke taalverwerking te gebruiken om de exacte context waarin elk citaat wordt gemaakt beter te begrijpen.

"We hebben een betere manier nodig om te begrijpen hoe zinvol het onderzoek in deze artikelen is, " zei Martin Gerlach, een postdoctoraal onderzoeker in de groep van Amaral en een co-auteur van de krant.