Financiële beloningen kunnen een klokkenluider onbedoeld ontmoedigen om fraude tijdig te melden door hun morele motivatie om het juiste te doen te kapen, volgens een nieuwe studie door onderzoekers van de Florida Atlantic University, Wilfrid Laurier University en Providence College.

"Als je het hebt over financiële prikkels voor potentiële klokkenluiders, je verandert het beslissingskader van 'het juiste doen' naar dat van een kosten-batenanalyse, " zei James Wainberg, doctoraat, assistent-professor boekhouden aan FAU's College of Business en co-auteur van de studie met Leslie Berger, doctoraat, assistent-professor boekhouden aan de Wilfrid Laurier University en Stephen Perreault, doctoraat, universitair hoofddocent aan de Providence College School of Business. "Als resultaat, wanneer de waargenomen risico's van rapportage groter zijn dan de potentiële voordelen, mensen zullen veel minder geneigd zijn om fraude te melden dan wanneer ze niet waren geïnformeerd over het bestaan ​​van een stimuleringsprogramma om mee te beginnen."

Een aantal bedrijven en regelgevende instanties bieden momenteel, of overweegt te bieden, financiële prikkels om klokkenluiders aan te moedigen onethisch gedrag te melden, met velen die minimumwaardedrempels toepassen om in aanmerking te komen voor beloningen. Bijvoorbeeld, de Securities and Exchange Commission biedt alleen financiële prikkels als de melding van de klokkenluider leidt tot een terugvordering van $ 1 miljoen of meer en voor de Internal Revenue Service, die drempel is zo hoog als $ 2 miljoen.

De onderzoekers keken naar de psychologische theorie van motivatieverdringing om te onderzoeken of het opnemen van minimumdrempels ongewild de kans vergroot dat bepaalde geïdentificeerde fraudes niet worden gemeld.

Deelnemers aan het experiment, waaronder accountants en accountants, werden voorzien van een vignet waarin de ontdekking van fraude door een leidinggevende werd beschreven en werden gevraagd om de waarschijnlijkheid in te schatten dat een potentiële klokkenluider de fraude zou melden via een klokkenluidershotline. Uit hun antwoorden blijkt dat wanneer er prikkels beschikbaar waren, maar de omvang van de fraude was minder dan de voorgeschreven minimumdrempel, deelnemers beoordeelden een lagere kans dat de fraude tijdig zou worden gemeld.

"Wat er aan de hand is, is deze kaping van het morele beslissingskader door de financiële prikkels, " zei Wainberg. "Als dat eenmaal gebeurt, het al dan niet melden van de fraude zal grotendeels afhangen van de perceptie van een persoon over de toereikendheid van de beloning in het licht van het waargenomen risico van aangifte. Dus dat is een waarschuwing voor regelgevers, compliance-professionals en anderen in corporate governance die geïnteresseerd zijn in het begrijpen van de sterke en zwakke punten van het aanbieden van financiële prikkels aan klokkenluiders."

De studie, onlangs gepubliceerd in Auditing:een dagboek van praktijk en theorie , vond ook dat wanneer minimumdrempels voor beloningen worden gehanteerd, er een grotere kans was dat de klokkenluider het melden van de fraude strategisch zou uitstellen (d.w.z. wacht tot de fraude groter wordt voordat u aangifte doet). Deze bevinding is bijzonder problematisch omdat de vroege opsporing van fraude een cruciale factor is bij het minimaliseren van potentiële schade en het veiligstellen van toegang tot bewijsmateriaal.

"Wat ons onderzoek aantoont, is dat mensen onwettig kunnen wachten tot de fraude in omvang toeneemt voordat ze het melden, " zei Wainberg. "De vraag die we moeten stellen is of we klokkenluiders echt willen stimuleren om het melden van fraude uit te stellen om hun beloningen te maximaliseren?"