Een krachtig beeld kan een sterke emotionele reactie oproepen. Maar kan het ook de politieke mening van een individu beïnvloeden en veranderen? Niet op zichzelf, volgens communicatiewetenschapper Tom Powell, die op 21 september promoveert aan de Universiteit van Amsterdam (UvA). In plaats daarvan, zoals Powells onderzoek laat zien, nieuwsbeelden kunnen mededogen oproepen, maar tekst kan een grotere invloed hebben op het vormgeven van politieke opvattingen.

Of het nu via traditionele of sociale media is, print of televisie, de meesten van ons worden dagelijks blootgesteld aan krachtige nieuwsbeelden. Veel hiervan wekken een emotionele reactie op en er wordt aangenomen dat ze direct of indirect bepalen hoe we hedendaagse problemen zien. Recente prominente voorbeelden zijn de dramatische beelden van vluchtelingen die de Middellandse Zee proberen over te steken of de verschrikkingen van de Syrische burgeroorlog. Het grafische karakter van dergelijke afbeeldingen leidt er vaak toe dat mediacommentatoren suggereren dat ze een effectief medium zijn om politieke percepties vorm te geven.

Duizend woorden waard?

Voor zijn proefschrift heeft Powell besloot te onderzoeken of en in hoeverre afbeeldingen in gedrukte en digitale nieuwsberichten de manier waarop mensen over politiek denken beïnvloeden. Hij deed dit door middel van verschillende experimenten waarbij nieuwskijkers werden blootgesteld aan verhalen met een grote impact over emotionele onderwerpen zoals de Europese vluchtelingencrisis en militaire interventie in buitenlandse conflicten. De deelnemers kregen verschillende combinaties van beeld en tekst te zien in zowel artikel- als videoformaat en werden later gevraagd om hun mening en gedrag ten aanzien van deze onderwerpen aan te geven.

Wat hij ontdekte was dat beelden vooral goed zijn in het oproepen van emoties – sympathie voor vluchtelingen, bijvoorbeeld – en, beurtelings, gedrag uitlokken, zoals het doneren van geld of het ondertekenen van een petitie. Echter, beelden lijken op de langere termijn niet van mening te veranderen. In plaats daarvan, zegt Powell, zijn experimenten laten zien dat tekst beter is in het veranderen van meningen, waarschijnlijk omdat het meer betrokkenheid van de lezer vereist, en op zijn beurt, betrekt ze bij het vraagstuk. "We ontdekten ook dat het bekijken van nieuws over, zeggen, de vluchtelingencrisis in een nieuwsartikel moedigde mensen meer aan om vluchtelingen te helpen dan het in videoformaat te zien. Opnieuw, onze bevindingen suggereren dat, in het algemeen, als mensen het nieuws lezen, raken ze er meer bij betrokken dan wanneer ze ernaar kijken."

Woorden en afbeeldingen zijn beide belangrijk

Powells bevindingen zijn verrassend, omdat ze ingaan tegen de algemene opvatting dat alleen afbeeldingen de politieke besluitvorming kunnen beïnvloeden. "Ik wilde een multimodaal begrip krijgen van hoe beeld en tekst samenwerken bij het vormgeven of veranderen van politieke opvattingen, ", zegt Powell. Zo'n multimodale aanpak ontbrak al lang, met eerder onderzoek dat de neiging had zich te concentreren op woorden of afbeeldingen op zichzelf. Deze eenzijdige focus heeft het idee versterkt dat emotionele beelden bepalend zijn voor het vormgeven van de publieke opinie. Powell:"Mijn onderzoek toont aan dat "krachtige" beelden mensen naar het nieuws kunnen trekken, maar burgers zullen er niet helemaal voor gewonnen worden – zo combineren beelden met woorden, en met de voorkennis van het publiek, dat maakt uit."